晨报记者李晓明报道用昂贵租金租下经营场所，本想用来经营KTV场所，不想政府新规出台，所租场地不符合开办娱乐场所的要求。上海歌城单方面解除租赁和约，但被对方告上法庭，一审判决上海歌城败诉。上海歌城不服，认为政府禁令属于不可抗力，要求确定自己没有违约。昨日，案件在市二中院开庭审理。

　　去年9月18日，上海歌城租用了某置业公司位于青安路39号的房屋，用于开设量贩式

　　KTV，月租金为24万余元。双方约定，任何一方擅自解除合同、提前收回该房屋或中途退租的，违约方应按照月租金的4倍支付违约金。去年12月1日，上海歌城拿到了房子。然而，上海歌城不仅欠交租金，反而还单方面提出解除租赁合同。

　　原来，今年3月1日起，国务院新出台的《娱乐场所管理条例》正式实施，娱乐场所不得在居民住宅区和学校、医院、机关周围开设，上海歌城所租用的场地恰恰不合这项要求。

　　在昨日的庭审中，双方争议的最大焦点是政府新规究竟是否属于不可抗力。上海歌城坚持认为，此属合同约定的不可抗力的情形，因为政府行为具有强制性。而被上诉方则认为，政府规定并不属于不可抗力，当事人是可以自行克服的。

　　庭审结束后，因上海歌城拒绝庭后调解，法院将择日对该案进行判决。