“悄悄的进村，打枪的不要”，这样的逻辑要用到以公开协商为主旨的价格听证会上，真让人哭笑不得。11月7日，广东省物价局发布消息，居民电价听证会定于17日举行。对于外界关注的听证代表名单，省物价局副局长马壮昌表示，价格听证只要公开举行就行了，没有要求一定要公布听证代表名单，物价局可以不公开。（11月8日《信息时报》）

　　通过听证与市民协商，不能昧良心说这不是进步。可几年来，听证会越开越像涨价会，都快成童叟皆知的常识了。可既然是关系到老百姓生活的大事情，总得让大家说说话，有苦的诉苦，有牢骚的发发牢骚吧！总要知道那听证会场里，谁是咱的代表，谁帮咱表态吧？

　　拿电价听证会说，你要是找的都是电企员工，即便加上几个“家属”做消费者代表，结果也只能有一个———大家齐吼“要涨，还要大大地涨，最好天天涨”！去年北京电价听证会，民调显示反对者占8成，但参会20名代表全票通过涨价议案。目前一边倒的听证格局实在太不正常。

　　《政府价格决策听证办法》规定：政府价格决策听证应当遵循公正、公开、客观和效率的原则；要充分听取各方面的意见。这只是一个“原则”，对于代表身份应否公开，确实没有具体细则，或许是觉得“公开”的原则天然地包括了代表身份的公开？这样的争论已经不是第一次了，年初在哈尔滨就有过“考虑代表压力不公开身份”的争论，最终也没争出个所以然来。

　　中国目前能够形成一个“听证会”的利益表达平台，实属不易。不能由于对文本的不同解读或操作差异，把一个令人期待的好制度给“糟蹋”得只剩下表皮。听证代表会有压力，但既然自愿甘当民意代表，就应承担这份压力，何况在目前多元化舆论之下，站在不同角度表达各自利益，舆论压力并没有渲染中的那么大。代表身份都不能公开，遑论其他“公开”？

　　据《羊城晚报》报道，物价局表示，此次电价涨幅不会超过2.87分/千瓦时，不会增加老百姓太大负担。看到这儿，恍然大悟：人家把涨价的方向、涨价幅度都基本定下来了，只不过根据规定，还要消耗点唾沫星子、矿泉水罢了。既然如此，又何必让参加听证会的人因为身份公开徒增烦恼呢？（生活报）