中国银行业如何面对入世竞争？

　　■金融圆桌■本报记者 童辰 见习记者 根林

　　编者按

　　2006年12月11日，中国金融业将全面对外资开放，国内银行业将遭遇前所未有的国际竞争的挑战。中国银行业是否具有竞争力？准备好了吗？最缺的是什么？又该如何面对？

　　为此，本报特邀请了何德旭（社科院财贸所副所长、金融研究专家）、曹红辉（哥伦比亚访问学者、社科院金融研究所金融市场研究室主任）、曹文（美国加洲大学博士、国内知名金融咨询专家）三位金融专家为我们详细解读。

　　中国银行业最大的问题在于缺乏竞争机制

　　2006年上半年，中国银行业的资产总量达到40．95万亿元人民币。根据国际权威杂志《银行家》的2006年最新排名，按照银行拥有的一级资本排序，国内有3家银行进入世界前20名，但在风险管理、业务拓展和创新能力、盈利及服务水平上，国内还没有哪一家商业银行能够达到像花旗、汇丰、摩根这样国际先进银行的经营管理水平。大而不强，是中国银行业留给世人的第一印象。到底中国银行业遇到了哪些方面的问题？

　　何德旭：审视中国银行业，缺乏竞争力是个不争的事实。长期以来，在我国的金融领域存在这样一些不合理的现象：中小企业、个人创业告贷无门，西部落后地区资金缺血严重，“三农”缺乏足够的融资支持，国家助学贷款在河南、四川等多个省份流标，等等，越是需要得到融资帮助的领域反而越是不容易得到融资。表面上看，是因为这些领域信用发育不成熟，贷款风险高，银行经济效益不明显而不愿意介入或还没有找到好的方式介入；但更深层次的原因则是缺乏有效竞争的市场融资体系，银行可以无视市场的需要而保持垄断，过安稳日子，创新和发展的内生动力不足。这些现象并非是中国特色。只要缺乏竞争，市场就必然存在着空白、缺损和低效，融资需求得不到满足的现象就会大行其道。

　　中国金融落后的一个重要表现是资本市场不发达，国内企业融资过度依赖银行体系。2006年上半年，国内非金融机构部门贷款、股票、国债和企业债融资之比为86．8∶5．6∶1．4∶6．1，银行在整个融资体系中占据绝对主导地位。由于缺乏替代融资方式的竞争压力，银行业改善经营管理、提供优质服务的外部压力不足，造成一方面巨额社会资金被迫沉淀在银行体系无处可去，而另一方面大量社会瓶颈领域的融资需求得不到满足，金融配置资源的效率大打折扣。

　　由于对金融业过度的保护和过度的管制，使银行业竞争机制缺失。银行业在政府保护下生存，竞争动力不足，经营效率不高。国有商业银行还倚仗着隐含的国家信用，国家保支付，不良资产剥离再剥离，政策性核销呆坏账，国家反复注资补充资本金，给予优惠政策发行次级债、公开上市，等等，不用通过任何的竞争和努力就轻易获取了垄断地位。而与此同时，政府又在用巨额的国民财富为国有商业银行的经营低效和失败买单。有学者估算，政府在银行业改革上的投入已超过5万亿元人民币，相当于2005年全国GDP的28％。在政府的过度保护下，优胜劣汰的竞争机制无法发挥作用。某些银行，虽然经营业绩不怎么样，但却能像会哭的孩子，不断得到政府优惠政策的扶助，而银行自我发展得到的鼓励不够，甚至还受到限制。在这种负向激励下，无论经营管理如何，无论市场需求如何，银行从来都不需要为生存而担忧，不用担心被淘汰，因而也难以有真正的市场约束和市场效率。一些银行拒绝竞争，以掩盖自身竞争力的不足，希望继续通过行政办法限制对手发展，获取非竞争的行政保护和优势，而不去付出业务开拓、强化管理和改善资产质量的努力。

　　曹红辉：当前，缺乏竞争机制已成为中国银行业最大的痼疾，这也是中国银行业缺乏竞争力的根本原因。

　　对内过度管制抑制了银行业竞争。比如在入世的国际大背景下，以行政方式划分业务范围的思维方式和做法仍是我国银行业监管的主流方式，以行政命令应对国内银行竞争和创新，把竞争看成是不可控的，动辄就说是恶性竞争。这还是传统计划管理方式的遗风，是以过去银行业没有风险控制能力为前提的，以外部的监管来取代内部风险控制，反映了对正确认识、引导和运用市场规律、市场机制的茫然失措、无所作为，是在转型期中信心缺乏、能力不足的表现。这种“幼儿园管理”式的管理模式，已经不能适应国内银行风险防范改善和资产质量优质之后新的竞争，更不能适应全面开放之后的全球化竞争。这就好比孩子上了中学、大学，再用幼儿园式的管理方式，就会导致金融压制，使市场无法发展。市场是在不断竞争、创新中发展，而不是在长期压制中发展的。

　　但对外资银行的竞争却是另外一种态度。外资银行享有税赋减免、综合经营等超国民待遇，这种对外过度开放破坏了公平竞争的环境。在外资加紧抢滩中国市场的时候，却要自缚国内银行的手脚，限制国内竞争和创新，对国内银行开办创新业务施加种种限制，是一种完全不可理喻的逻辑。在这种情况下，国有银行还可以在政府的保护下度日，但广大中小银行的处境可谓步履艰难。

　　竞争是市场经济的本质，银行业因为竞争而更有效率。适者生存、优胜劣汰竞争机制的无形约束，使银行每时每刻都要接受市场的检验，它把市场的需要变成银行自发的需要，把那些不能满足市场需要的银行无情地淘汰出局。

　　曹文：国际社会经常用中国和印度作比，印度最大的商业银行SBI（State Bank of India）总资产只有中国最大的工商银行的14％，但净利润却是工行的3．2倍，股本回报率更是工行的14．7倍，不良贷款比率只有7．7％。印度银行体系中有27家政府银行、25家私人银行、46家外资银行，城市合作银行和合作银行都是真正的合作制。印度商业银行全国合计坏账率为10．8％，资本充足率比巴塞尔协议所要求的8％还高一个百分点。印度全部被调查企业中只有52％表示有融资困难，中国是80％。业内人士认为印度金融市场和银行体系超越我国至少15年。究其根源，是因为印度金融体制基础较为完善，市场秩序好，资源配置以市场为主，金融基础设施强大，国内充分竞争带来银行和企业的双重高效回报。

　　加强竞争是改造中国银行业迫在眉睫的问题

　　不可否认，时至今日，中国银行业仍是一个存在着垄断和过度行政管制，市场化进程明显滞后的行业，竞争距离市场的需要还有相当的距离。而且，银行业垄断和缺乏竞争的危害，要比电力、电信部门的垄断可怕得多。在此情况下，中国银行业该不该加强竞争？

　　曹红辉：中国的银行业加强竞争势在必行，这是深化体制改革的需要。它是面向大众的服务型行业，同时也是市场配置资源的基础性手段。加强银行业的竞争，不仅关系到金融自身的强健，更关系到市场经济的效率，亿万人民的福祉。

　　我国的经济体制改革一直是以市场化为方向的，比如实行政企分开，建立现代企业制度，减少政府对经济的干预和管制，建立市场机制等等。如今，深化经济体制改革已进入攻坚阶段，开始向政府保护和管制最多、既得利益最集中的垄断部门攻坚。从1979年农业银行、中国银行、建设银行相继恢复成立或分立开始，中国银行业拉开了市场化改革的序幕，这是一个不断引入竞争、促进竞争，并以竞争提升内生活力和经营效率的历程。

　　国家为银行业改革投入了巨资。然而，股改并不是灵丹妙药，国家投入，引进外资和民营资本，公开发行上市，如果仅是为了充实资本，改善财务状况，对于提升银行业竞争力而言，仍是治标不治本的办法。要在根本上改造中国银行业，关键是要完善治理结构，转变经营机制，建立市场约束，而这些都要靠竞争起作用，使银行真正树立主体意识、责任意识、风险意识、利益意识。

　　何德旭：加强银行竞争也是应对入世挑战的需要。

　　金融是现代经济的核心，是国民经济的命脉，金融的安全、稳定与强健是国家经济安全、稳定和强健的基础。2006年12月11日，中国金融业将全面对外资开放，国内银行业将遭遇前所未有的国际竞争的挑战。外资银行将背靠母公司的强大实力和管理、创新以及综合化经营的优势，以更加多元化、个性化的金融工具和服务与国内银行开展激烈竞争，相比之下，国内银行本土作战的客户优势还不足以构成核心竞争力。

　　成熟发达的金融体系是美国经济强大的重要特征，中国经济的起飞也要有强健的金融作支撑。我国在融入国际经济秩序的同时，国际大型金融机构正通过战略投资渗透到国内的主要银行，来增加对我国金融和经济的控制。加强竞争，建设一个以我为主的、健康高效的市场和金融体系，是我国参与全球化竞争的必然要求。

　　任何银行都不可能在国家的保护和管制下获得长久的竞争力。在入世的大背景下，中国银行业需要的不是保护和管制，而是更多地引入竞争，在充分的竞争中增强竞争力。只有经过充分的国内竞争的洗礼，才能在激烈的国际竞争中站稳脚跟。国外竞争可作为市场发展的促进剂、催化剂，但不能取代国内竞争的作用。因此，要鼓励国内银行开展竞争，使国内的银行和金融市场尽快成熟起来，才不至于在全面开放时一败涂地，把市场拱手相让，就像国内汽车、手机市场那样，完全是外国跨国公司的天下。

　　曹文：同时，加强银行竞争是建设和谐社会的需要。

　　缩小城乡差别、区域差别和贫富差距是实现“五个统筹”、建设和谐社会的需要，融资需求巨大。由于财政力量有限，这些社会发展的瓶颈领域急需银行资金的流入。这就需要在这些领域放开限制，鼓励和引导更多的金融机构（包括民营、民间金融组织）进入，培育和构建竞争性的金融格局，使银行在竞争机制的驱使下增强服务意识。银行不能只为少数人服务，广大人民群众都要受益。通过加强竞争，使社会上每一个人的融资需求都能够被发现、被尊重、被满足，从而建设一个以人为本，人人享有平等融资权的市场融资体系，更好地发挥社会主义优越性。

　　中国的银行业需要什么样的竞争？

　　在一个充分竞争的商业社会中，每一个竞争者要想压倒其他竞争者而获得更多的顾客，除了变革，就是不断变革。任何想要长期生存的竞争者，都必须通过差异化而形成压倒所有其他竞争者的独特优势。勉力维持这种差异化，正是企业长期战略的精髓所在。对于中国银行业来讲，怎样才能达到一种既体现公平、又凸显效率的竞争状态？

　　曹红辉：中国的银行业应在以下三个方面展开完全竞争，并且通过持续性竞争，来优化社会财富的再分配。

　　产品开发：不断开发出新的产品，以满足顾客不断发展变化的需求。产品品种的开发及其营销方式的运用，成为现代银行竞争机制的主要内容。我国商业银行金融服务品种少、中间业务占比低、利差收入占比过大是妨碍竞争的三大因素。国外商业银行的金融服务产品多达200多种，中间收入占营业收入的比重高达40％～70％。而今，国际银行业面临的竞争形势比以往严峻得多，需要的知识和技术、技巧要更丰富。因银行业已成为变化最迅速、充满风险的行业。在全球范围内，由于技术手段的发展，银行客户的金融资产总量和投资技巧有了极大地提高，更多地选用科技手段，在近20年内推出的服务品种名目繁多。国外商业银行建立强有力的业务开发和推进部门，日本的商业银行行长一般亲自抓两个部门，一是人事部，二是业务开发部。可见，新业务开发对商业银行生存的重要地位。而我国的国有商业银行行长一般亲自抓人事部和办公室，这是因为我国的国有商业银行尚处在机关行政化、文山会海之中，这种状况不赶快转变，是难以在同国外商业银行的市场营销竞争中取胜的。

　　技术领先：现代银行的竞争，某种程度上讲，是一场现代技术的竞争，技术的优先和信息的先导给银行竞争创造了优势。可以说，现代信息技术的进步与现代银行的发展是相互促进的关系。二十世纪90年代以来，以互联网为代表的信息技术取得了飞速发展，同时对世界经济产生了重大影响，这便是所谓的“新经济”现象。“新经济”在极大地提高劳动生产率、促进世界经济发展的同时，也对传统经济形成了巨大挑战。首先，“新经济”对传统经济的冲击体现在对既有市场的重新争夺上。互联网有着传统媒体无法比拟的优势，能以更快的速度、在更大的范围内为更大规模的客户提供便捷的服务。凭借其优势，互联网企业逐渐侵蚀传统企业通过多年努力才争取到的市场份额。在金融业这类服务行业，互联网的优势体现得尤为突出。作为拥有一百多年历史的美国第五大银行摩根银行，也切身体会到了“新经济”的冲击。摩根银行主要业务领域是衍生证券的交易和风险管理。客户与成本是其确立竞争优势的最重要的因素。而在互联网上进行这些业务将更容易接触广大的中小客户群，还能大幅减少服务成本。另一方面，“新经济”也在与传统经济争夺着智力资源。互联网企业的巨额风险资本投入、灵活的分配体制以及在传统企业中所无法体会到的创业的激动，都吸引着那些最具创新精神的企业家投身到“新经济”的大潮中。西方一些发达的商业银行一直在关注和研究互联网技术对传统金融业的影响，研究显示，传统金融机构至少在四个方面能从互联网技术的应用中受益：��1�犛欣�于金融业务的创新；��2�犛欣�于提高金融服务的效率；��3�犛欣�于赢得更多的客户；��4�犛欣�于削减经营成本。

　　服务至上：服务理念的变化，是现代商业银行最深刻的变化，直接影响银行的经营战略。顾客的利益被置于银行利益之上，对顾客价值开发的竞争成为银行所有竞争的归属。服务的提供者和服务提供的过程被高度重视，也被纳入服务质量的考察范围。

　　曹文：站在国际竞争的大环境下，必须从新的更高的起点来谋划建设、培育、管理市场竞争。这需要政府要转变职能，主动打破保护、市场分割、垄断等人为造成的妨碍公平竞争的行政壁垒，设计合理的竞争框架，对市场竞争的构建、约束、责任、义务、道德等各方面都做出完整的要求。作为竞争主体的银行机构，也要树立参与竞争的高远目标，这个目标不单是一个机构在国内市场的成败得失，更重要的是构建有效的市场融资体系，满足经济社会发展的融资需要，同时建设具备国际竞争力的银行。

　　何德旭：在建设公平有序竞争秩序的过程中，要处理好三个关系。

　　（一）竞争与监管。强调竞争，并不等于否定监管。两者的关系应该是竞争在前，监管在后。首先是要竞争，其次才是通过监管促进公平和有序竞争。美国联邦储备法明确规定，“美国银行监管制度的目标是：维持公众对一个安全、完善和稳定的银行系统的信心；为建立一个有效的和有竞争的银行系统服务；保护消费者；允许银行体系适应经济的变化而变化”。我国的银行业监管法也明确规定，“银行业监管的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心。银行业监管应当保护银行业公平竞争，提高银行业竞争力”。由此可见，无论是美国还是中国，保护、促进和服务公平竞争是法律所确定的银行监管的重要目标和原则。

　　只要有竞争，就会有风险，甚至还会加大银行局部、个体的风险。但是，竞争增强了银行系统的活力和效率，从整个银行业来看是减少了风险，这也是“物竞天择，适者生存”的自然法则。因此，银行监管不能以防范风险为由而限制竞争和创新，这是一种因噎废食、削足适履的做法。监管首先要看业绩，如果业绩已经大为改善，内部的风险控制能力有了很大提高，就应该允许健康的银行在风险控制能力之内，积极去承受风险、防范风险、化解风险。

　　促进中国银行业的竞争，要建设公平有序竞争的框架，使外资银行、国有银行、中小银行都能在竞争中站在同一条起跑线上，取消超国民待遇。要形成良性的进入退出机制。有竞争就会有优胜劣汰，哪怕在国内银行业出现大规模的并购，只要竞争是按照市场规则办事，促进了金融体系的健康，提高了市场效率、公平性和稳定性，那么就是成功的，就是应该鼓励的。不能为保护既得利益而阻碍竞争，保护既得利益就是保护落后。要建立有效的激励约束机制。对经营不佳，风险管理薄弱的“坏”银行要加强监管，避免其成为“问题银行”，引起系统性风险；而对于好银行，则可以放手去竞争，增加市场的活力和效率。

　　（二）竞争与创新。竞争与创新是一对孪生兄弟。竞争激励创新，创新提升竞争力。国家之间的竞争，机构之间的竞争，归根到底是创新能力的竞争。竞争是创新的原动力，与国际先进银行相比，国内银行的创新能力明显不足，这也从反面说明了国内银行业竞争的不足。因此要建设有国际竞争力的中国银行业，必须建立一种“敢于创新、勇于竞争、宽容失败”的鼓励竞争和创新的机制、文化。

　　目前，国内银行经营趋于同质化，有限的银行业竞争停留在资产质量、营业网点、存款、客户基础等初级阶段，而在经营理念、服务质量、经营效率等高端层面的竞争才刚刚起步。这就需要用创新提供差异化服务，促使竞争升级，鼓励银行综合经营，通过运用国际先进的金融创新工具，以及符合中国市场需要的金融自主创新，提升服务的质量和价值，使创新能力成为国内银行的核心竞争力。

　　创新与监管是一对矛盾，很多金融创新都是为逃避监管产生的。市场是最活跃的力量，在市场发展演进的过程中，一定是市场创新活动在前，监管规范在后，创新促使监管改变。美国联邦储备法“允许银行体系适应经济的变化而变化”就是对创新的鼓励。英美的金融市场之所以先进，是因为它立法和监管的方法鼓励创新，“法不禁止即可为”，这样就允许市场主体大胆创新，用实践检验创新的成果，最后在立法和监管上加以取舍。

　　（三）竞争与合作。倡导有序竞争，就不能把竞争当作零和游戏，不能排斥合作。出于对竞争效率的追求，社会化分工越来越细带来了行业细分和外包的广泛运用，这就决定了市场经济既是竞争经济，也是合作经济。

　　加强银行间合作，是开展有序竞争，实现优势互补、互利共赢，增强中国银行业国际竞争力的理性选择。具备竞争优势的银行可以通过股权安排等形式，与处于弱势的中小银行开展战略合作，帮助中小银行改善治理结构、改造业务流程、强化风险管理、优化资产结构，而优势银行也可以利用中小银行营业网点、机构人员、资金等相对优势拓展基层业务。此外，国内银行业还可以通过银团贷款、联合贷款等方式加强在大型项目上的合作，有利于分散风险，为客户提供优质服务；也可以加强在客户征信、结算网络、资金交易、管理资产、产品开发等方面合作，有利于有效利用优势资源，降低经营成本。未来的中国银行业将呈现出竞争性合作的格局。

(责任编辑：李彬)