选举过后，接下来要讨论的一个政治问题是：如今再次与共和党总统分享权力的民主党人会做些什么呢？虽然现在回答这个问题也许还为时尚早，但我们所看到的情况足以让我们格外警惕这样一种趋势：经济民族主义。

　　许多从共和党手中夺得国会席位的民主党人，一直被描述为温和派或社会保守派，也许对他们更恰当的称谓应该是“狭隘的民主党人”。他们多数人都反对自由贸易、全球化和任何一种温和的移民政策。

　　在“经济民粹主义”与“经济民族主义”之间，有一个重要的区别。许多在上周二获胜的民主党人，都强调一些我们所熟知的民粹主义主题：公司行为失当和工人阶级的艰难处境。提高最低工资，是一种典型的民粹主义立场。再有，就是反对布什给富人减税。然而，在民主党人今年竞选攻势最猛烈的地方，人们听到的是一种截然不同的经济民族主义信息。民族主义也始于同样的前提，即工人阶级的境况不太好。不过，它不去指责国内的富人，却把精力集中在国外的穷人身上。

　　自从乔治·布什就任美国总统以来，俄亥俄州已经丧失了20万个制造业工作机会。出于某种原因，尽管来自荷兰或爱尔兰的竞争也导致美国流失就业机会，但经济民族主义者似乎从不抱怨。他们发泄怒火的目标始终是墨西哥等国，偶尔也猛烈抨击一下阿联酋、阿曼、秘鲁和越南。

　　在许多关键众议院席位的竞选中，立场更为鲜明的民族主义成为一大特色。民主党人呼吁暂停签署贸易协定，取消现有协定。这些候选人还将非法移民与恐怖分子混为一谈，并要求在美国与墨西哥边境修建一道围栏。他们指责现任共和党议员在非法移民问题上态度软弱。在俄亥俄州、印第安纳州、爱荷华州、北卡罗莱纳州和威斯康星州，倡导“公平贸易”的候选人也都赢得了先前由共和党人占据的众议院席位。

　　经济民族主义并非民主党人的专利——对他们来说，这也不是一个新主题。民主党内的保护主义势力首次出现于上世纪80年代。当时，他们将美国制造业的衰退与进口联系在一起。但在1992年的总统竞选中，民主党人比尔·克林顿作出了一项关键决定，支持《北美自由贸易协定》。克林顿采取了支持自由贸易的立场，并在他的总统任期内始终支持全球化。尽管在国会遇到巨大阻力，但这为他的政党设定了方向。克林顿一直认为，政府应当通过工人再培训计划，并确保医疗保健和便携式养老金等福利与雇主脱钩，以此解决自由贸易带来的负面后果。但克林顿全球化议程上的人力资本部分没有取得任何进展，这也是当前出现抵触全球化情绪的部分原因所在。

　　鉴于今年的选举结果，目前看来，新国会似乎不太可能延长布什总统的“快速处理”贸易谈判授权。这一授权已于今年夏天到期。对于多哈回合全球贸易谈判，以及美国与韩国等国的双边贸易谈判而言，这样的结果更为糟糕。要说2006年的中期选举迎来了一个新的保护主义共识，这样的说法可能有点过头，但自由贸易主义确实已经不再主导国会山。