国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法（试行）》（征求意见稿）公开征求意见。《征求意见稿》明确了城市供水价格成本的组成内容，业务招待费、差旅费等均可计入成本。（《京华时报》11月11日）

　　在笔者看来，国家发改委的《征求意见稿》无疑是水价再次提升的又一次号角，所不同的是，这次的提价给了公众一个冠冕堂皇的理由——规范城市供水价格成本。

　　目前国际普遍流行的水价构成，包括水资源价格、水工程成本、水处理成本，以及水管理成本、污水处理成本。而在这几次的涨价过程中，国家发改委、建设部就以此为由，重申了“中国的水价普遍偏低，还有上升空间”，甚至一度出现“中国水价只有国际1／3”之类的论述。

　　那么我国的水价究竟有没有上涨空间，将业务招待费、差旅费等均计入成本，是否符合自来水作为公共产品的公益性呢？事实上，在我们为自来水价格谋求市场化的同时，我们的公共产品提供者的市场环境却面临一种扭曲。一方面，竞争并未真正形成，并没有市场价格；另一方面，公共产品市场本身又存在了低效的情况。公众难免为“低效”而付出昂贵的经济代价。

　　表面上看，水价每一次提升都召开听证会，但事实上，每次提价市民都一头雾水，不明白自来水为何要提价，从而造成水价上调的舆论压力。更重要的是，我国目前的水资源费征收标准偏低，资源价格与终端价格的比价很不合理。在这种情况下，让公众如何能接受水价将业务招待费、差旅费等计入成本呢？

　　中国的水价与其他国家尤其是欧美等国相比，的确是不高，但是有一点要注意，在水电煤气等公共产品的使用背后，两者公众所要承担的生活压力也是完全不同的。在国外往往基本医疗不要钱、孩子上学不要钱，老有所养。一家人挣多少就用多少，不用去存款。而在中国，医疗、上学、养老，是咱老百姓不得不顾的后顾之忧。

　　或许有人认为两者没有可比性，那么请告诉我们，我们纳税人的钱又到哪里去了呢？如果说我们纳了税既不能享受到高福利，又不能享受低价的公共产品，我们的权利又该向谁主张呢？供水成本绝不能是笔糊涂账，因为在它的背后所牵涉到的整个社会公共产品供给的合理性。