“国有企业家、国有资本，政府让干什么就干什么，不让我们干房地产我就不干房地产。我们只是当丫环的，都是政府说了算。”

　　这是任志强在11日举行的第八届中国地产节上炮制的“新语录”。相较于其“房产就该暴利”、“商品房只给中高收入者住，我不考虑穷人。”、“住房分穷人区、富人区很正常”、“小户型若跌价，开发商有权不盖房”等等言论，公众可以窥出任志强语义逻辑的变化，即从强硬的维护资本功利的角度转向拿行政公权作为资本的挡箭牌，也就是将喧嚣的民意诟病转移到政府身上，让政府为其担责。此意若何？当是为了撇清资本责任，诿过于行政公权的狡辩。

　　很多精英人士和媒体从业者都对任志强的“狂言狂语”进行过批驳，但都不着要领，反而刺激了他更多的资本表达权。在中国市场经济仍未踏上规范的通途大道时，用舶来或者本土的经济理论颠覆任志强的“惊人之论”是秀才对丘八的絮叨，无用！而用道德的口水去浇其气焰，更显公众的无奈和困窘。公众忽略了马克思政治经济学的一个基本原则，经济基础决定上层建筑。当任志强们通过形形色色的“原罪”完成了最初的积累之后，他们对行政公权没有丝毫的虔诚和感恩，却有蠢蠢欲动的挣脱行政公权束缚的冲动。这种冲动的原动力是基于追求更大的资本和利润。只要是市场经济，这种资本内源的对利润的冲动都是不可遏止的。

　　无可否认，当资本遭遇行政公权的矫治、约束和调整，或者遭遇社会舆论和民意无法逆转的声讨时，就会转而将所有的责任推给公权。按照任志强的逻辑，资本既然是政府的“丫环”，都是政府说了算。那就会产生如此结果：一是政府屡屡猛药限制房价，出台各项宏观调控措施。资本应该自律，听从行政公权的政策指导，自动配合政府才对。可是在每一次房地产新政出台之后，只见任志强们百般抵制，有这样忤逆犯上的丫环吗？二是行政公权的服务职能决定了其服务于公众的“公仆”性质。既然资本是政府的丫环，而政府又对公众承担着公仆责任，可以推及资本也是公众的丫环。但从任志强嫌贫爱富的狂言中却看不到丫环对公众的任何敬意，只有鄙夷和漠视。因而，任志强的“丫环论”只能是荒谬的资本狡辩。

　　不过，任志强诿过于政府的“丫环论”也给行政公权敲响了警钟。就房地产业的发展而言，某些政府基于局部利益的考虑和虚妄的政绩观同房地产商建立了一种非正常的利益分肥关系。在这种公权和资本结缘的畸变关系中，政府通过违规放款和随意审批低价转地的方式让资本得以迅速膨胀为桀骜不驯的大鳄，而政府本身仅仅获取了GDP的增长点。在公权迷走于资本设置的虚幻发展观中，腐败的因子也悄然孳生。尤为进者，当资本和公权的畸形利益关系形成，地方割据、各自为政，则会出现罔顾中央政令的行政困境。国家宏观调控房市的措施不可谓不严，国家惩处公权和资本勾结的贪腐不可谓不狠，为何房地产虚热的泡沫依然在翻腾？为何资本还是那么嚣张？据最新统计，2004年房屋销售价格指数高达109.7，高于同期房屋租赁价格指数8.3个点。在宏观调控的干预下，2005年房屋销售价格较2004年有所下降，但仍高于房屋租赁价格指数5.7个点。足显国家宏观调控之难，抑制房价依然任重道远。

　　当然，上述所谓不正常的关系是局部的，但局部的掣肘会影响全国的大局。要让任志强们住口，公权正名迫在眉睫。一是摆脱同资本纠缠不清的利益关系；二是理顺政府与市场的关系，使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础作用；三是将依法行政和保障社会公平有机结合起来，向全社会提供合格的公共产品。市场经济是法治和公平的经济，所谓“丫环论”扭曲了公权和资本的关系，也影响了公权和公众、公众和资本的关系失衡。只要是合法的、公正的和道德的资本，在市场经济背景下的中国就不可能是受制于公权的“丫环”。

　　新闻链接

　　任志强：我们只是当丫环的都是政府说了算

(责任编辑：赵健)