时尚界人士邓达智最近写文章说，《穿PRADA的恶魔》虽然很热门，闹出了很大的动静，实际上却是连时装界的边都没摸着。电影里的那些勾心斗角看起来很可怕？不，实情比它更毒更刻薄更丑陋！至于那个已经被封为演技之神的梅丽尔·斯特里普，在电影中把成堆成堆的PRADA大衣往助理的办公桌上掷，可是在这位邓先生的眼中，演技之神根本就没有穿出PRADA的味道，以一个太美国太大路货的形象，演出了一个步入高龄的阿婆的形象。

　　这个刻薄的结论让我非常之郁闷。虽然我很同意他说的这部电影没有能够在斯特里普身上拍出PRADA名字背后的道理、门面背后的肌理，但是如果影后仍然穿不出PRADA的风采而被他讥笑为步入高龄的阿婆的话，那世界上还有多少人适合穿PRADA呢？

　　正在我忧伤的时候，我的一个远在日本工作的同学，发了一堆劳力士手表的图片给我，说让我帮帮眼，打算买一个。我说，有钱我也反对买劳力士，第一，这个品牌在亚洲已经彻底被暴发户化了，你做的是法律界的高尚职业，不应该去趟这趟混水；第二，劳力士在A货市场的泛滥程度可以与LV媲美，你花了几万的银子买回来，却立马被打入A货的行列，怎么想怎么不合算。

　　他说，这叫形势逼人买，人不得不买。日本就是一个这么虚荣的、崇拜名牌的国度，工作一两年的小男生，每个人手上都戴一块明晃晃的劳力士，像我们这个年纪的人，一伸出手来胳膊上没有一块劳力士壮胆，那是一定被人鄙视至死的。所以，他说，我们应该很庆幸自己没有受到以虚荣为荣，不虚荣为耻的思潮的影响，否则……他顿了顿说，你这个年纪还不穿PRADA，那也基本不用混了。

　　他就说，有一个叫加尔布雷斯的经济学家，有一套著名的理论，他说如果花500美元吃一顿晚饭，跑堂的伙计就能够因此受益；买一只价值100万美元的钻戒，钻石矿工就能够过个好年……可见虚荣心能够产生出巨大的社会经济效益。这几年，媒体明里暗里地鼓动民众崇拜奢侈品消费的心理，一讲到社会名流、富户商贾、明星跳水运动员，都喜欢说他们又在某处一掷千万金买了豪宅了，他们开的是什么车，私会情郎的时候拿的是什么手袋，两人喝了一瓶价值多少的红酒，想一想，按照加尔布雷斯的理论，这些名流们的消费，为社会做出了多么大的贡献，解决了多少就业问题啊。

　　我突然想到，最近最红的一个名流，应该算刚刚获得了诺贝尔和平奖的孟加拉银行家尤努斯，他因为向穷人发放小额贷款，打动了诺贝尔奖的评审委员，认为这种方法能够促进民主和平，一定程度上解决穷人脱贫的问题。所以这位曾经努力想获得诺贝尔经济学奖的经济学家和银行家，阴差阳错得了个和平奖。可是，如果按照加尔布雷斯的理论，那诺贝尔和平奖最应该给的就不是他而是拜金女帕丽斯·希尔顿了。

　　说到这里，突然想起最近上海电视台一个办了好几年的真人秀节目，类似于《学徒》的那种，最近要开新的一季了，于是在电视上天天打广告，问大家一个问题，“如果你有一百万，你会怎么办呢？”广告中出现了许多个上海年轻男女，面对电视镜头，他们没有说要买10个劳力士或者买50件PRADA之类的话，但是他们说，我要在上海市中心投资房地产、我要盖一个室内篮球场、我要开一间咖啡馆……只有一个国籍不明，大着舌头说中国话的黑人说，我要帮助那些没有爸爸妈妈的孩子们。