上海市民李征的信用卡遗失后，被他人在两家商店冒用。李征遂向法院起诉，要求两家商店赔偿损失。近日，上海市杨浦区人民法院对两家商场作出不同的判决：一家要赔，一家不赔。法院认为，此案的关键是商家是否尽到了审核义务。

　　2005年11月21日，李征遗失信用卡后虽然当天就向银行挂失并报案，但由于该信用卡无密码，在次月银行对账单中，李征发现当天该信用卡被他人冒用了两次，一笔是在环球超市管理发展有限公司购买了9200元的香烟，另一笔是在迪信电子通信技术有限公司购买了共计6099元的两部手机。今年9月18日，李征将两家商店告上法庭，认为商店没有审核签购单上的签名，要求赔偿其所遭受的损失。

　　审理中，环球公司向法院提供了商店留存的信用卡签购单，在持卡人签订栏内有正楷“李征”两字；而迪信公司则称由于事发时间较长，商店已将签购单遗失，无法确认签名者是不是原告，在法官释明可申请延长举证期限向银行调取签购单的另一联存根时，迪信公司还是坚持不要调取，并认为现有证据无法认定其未尽审核义务，不同意赔偿。

　　法院经审理后认为，商店是否尽到审核义务，店方和顾客存在争议，而顾客在消费时的签购单是查明这一事实的关键证据。环球公司提供了该次交易的签购单，该单据上的持卡人签字栏内签有正楷写出的原告姓名，并无差错。据此，判决驳回了原告李征的诉讼请求。

　　而迪信公司不能提供该证据，故法庭无法认定其在交易过程中是否尽到了审核义务，应当承担举证不能的责任，推定其未尽审核义务，对于李先生的损失具有过错，应承担主要的赔偿责任。法院遂判决迪信公司赔偿李先生4269.3元。