媒体撷英

　　台湾《联合晚报》昨天社论称，马英九的“市长”特支费问题，在检调约谈之际，突然传出假发票报账疑云，虽然市府很快澄清纯属“行政疏失”，但民进党依然批评这是断尾求生，而亦有媒体直接下了“丑闻”这样的标题。显见，这麻烦不易处理。

　　社论说，民进党见猎心喜，这几天拿这件事全力批马，完全可以预期。但是不是能一扫陈水扁“国务机要费”的阴霾，则不必抱持乐观。毕竟，陈水扁的机要费，不是单纯个案，是一连串类似贪渎案件，逐渐累积后最具关键性的爆发。

　　马英九此时此刻爆发特支费假发票风波，当然很糗。挺绿媒体铁定一路追打，民进党一定批判火力更猛，甚至泛蓝阵营内部，都不免有幸灾乐祸声音。但马英九比较有利的处境是，第一，特支费与“国务机要费”不能相提并论，特支费在官场行之有年的默契下，形同首长另外一笔变相薪水，而“国务机要费”则否。第二，若特支费真的长久以来首长都这么使用，那相同标准，必定会牵涉到苏贞昌、谢长廷、游锡堃、吕秀莲等身上，此所以林浊水要说这样查下去，必定引发“政治风暴”。

　　即便陈水扁的“国务机要费”跟马英九的特支费无法相提并论，但这并不意味马英九这一关好过，或者说过得了。从特支费养“马小九”，到办公室人员拿较大金额发票替代小额发票报账，台北市府都以行政瑕疵或疏失来解释，一而再的结果，必然折损马团队的信用。

　　社论最后指出，人民会不会相信台北市府的解释，检调会不会接受台北市府的说法，取决于一个关键要素：那就是所谓的“原始发票都保存着”这事实，是不是真的？这点很容易证实，只要台北市府把原始发票交给检方，而检方加以核对后，证实“替代的”较大金额发票，确实都有同等金额小发票为依据。那行政疏失之说，就不是撒谎。反之，马英九麻烦就大了。