近五十余年来红学研究波澜壮阔，曲折多变，时而波诡云谲，时而柳暗花明。“文革”后至今的红学研究科研成果枝繁叶茂，但也存在诸多困惑，尤以海内外新索隐派著作波涛汹涌，层出不穷，因其颇具阅读趣味而广受传媒炒作，且易误导广大读者。有鉴于此，华东师范大学出版社推出红学名家郭豫适教授的《拟曹雪芹“答客问”———论红学索隐派的研究方法》，以期正本清源廓清迷雾。

　　郭豫适以中国古典小说研究，尤其是红学史研究的杰出成就驰誉学林数十年。他于上世纪六十年代完稿的《红楼研究小史稿》和《红楼研究小史续稿》，经修订被上海文艺出版社相继于一九八○年一月和一九八一年八月推出。此二书开创了红学史研究领域，郭豫适也被海内外学术界公认为红学史研究的发轫者。

　　他近日出版的此书“代自序”《拟曹雪芹“答客问”》，为充满深厚广博红学素养和睿智幽默的妙文。此文颇为巧妙地模拟曹雪芹“答客问”，寓庄于谐地荡涤了具有代表性的索隐派各种牵强附会的论点，曾先后被上海《文汇报》和北京《光明日报》刊登。

　　本书上辑为《历史篇》，分析旧红学时期评点类著述中的索隐派张新之《妙复轩评石头记》和索隐派前期代表作王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》、蔡元培《石头记索隐》、邓狂言《红楼梦释真》，以及后期索隐派代表作阚泽《红楼梦抉微》、寿鹏飞《红楼梦本事辨证》、景梅九《石头记真谛》。

　　本辑指出索隐派研究方法即穿凿附会、想入非非地求索《红楼梦》影射的历史人物或政治事件，将其与小说比附、印证。本辑并揭示后期索隐派的三种类型。

　　本书下辑为《评论篇》，分析胡适、蔡元培等红学研究的功过是非，评析脂评与红学的考证、索隐。总结《红楼梦》研究史的经验，并详尽地评析了半个世纪来的海内外索隐派红学。

　　著名学者郑振铎早在八十年前就曾指出：“喜读《红楼梦》者既多，便有一般文人来用种种的眼光去看它，去探讨它，以为它里面必蕴藏着许多历史上的珠宝，所谓‘红学’之兴，便是由此。这是《红楼梦》的大不幸，也就是读者的大不幸。我们只要一染上了这种研究的色彩，一戴上了那些索引式的眼镜，对于《红楼梦》便要索然的感着无味了。正如一位无端自扰的侦探一般，苦闷的摸索着，而得到的却是空虚！”（《文学大纲·十八世纪的中国文学》）

　　现除北京有中国红楼梦学会外，各地也多有地方学会，并有中国曹雪芹学会。《红楼梦》至少有四种专利及文摘常年出版，海内外红学研究者代有人才，薪火相传，似星汉灿烂，有关论著层出不穷，车载斗量，迭有新意。

　　全国性的《红楼梦》学术研究会已举办六次，美国威斯康辛大学曾单独及与哈尔滨师范大学合作举办国际研讨会，日本、新加坡等国还曾举办《红楼梦》文化艺术展。

　　毛泽东曾说：“《红楼梦》写出二百多年了，研究红学的到现在还没有搞清楚，可见问题之难。”

　　曹雪芹与莎士比亚一样生平不详，著作权被长期怀疑，肖像聚讼纷纭。但曹雪芹与《红楼梦》和莎翁与莎剧都是“说不尽”的。红学与莎学一样也早已成为国际显学。

　　美国学者梅罗塞德尔把曹雪芹同海德格尔相比较，探讨曹雪芹的哲学思想。红学家周策纵、赵冈认为，红学有六种研究方向，“分久必合”，现在可综合各种视角来全面地深入研究。余英时指出更重要的是瞭解研究小说本身：小说的寓意，它的抒情传统、思想传统和写实传统，它的未来影响等。《红楼梦》研究的前景是无限的。

　　郭豫适在本书《后记》中也展望了《红楼梦》和红学史的研究方向。本书的出版，也必将会促进《红楼梦》的科学研究。