这个周末最有意味的新闻，得数成都的“小贩客串城管体验执法难”。成都市城市管理行政执法局三局组织流动商贩、大学生和普通市民组成一支临时城管执法队伍，走上街头，体验城管执法的艰辛和不易。在成都市区走街串巷摆了三年流动水果摊、天天与城管执法人员打游击的小贩杨文建，在几小时体验式执法中面对违规商贩们的游击战、无理店主的冷眼怒目和下岗老人的哀声诉苦后感慨连连：城管还真不容易当！（见11月19日四川新闻网）

　　能感受到此次有关部门让小贩客串城管的价值追求——期待小贩能在切身的执法体验中理解城管，消除社会对城管执法的妖魔化理解。诉诸角色转换中设身处地的理解与宽容，这是一种值得推崇的公共治理理念。城管部门也在实际中听到了“想听的话”，小贩感慨“城管真不容易当”和参与网友声称“执法难度大得始料难及”。一个结论似乎在小贩的感慨中水到渠成、呼之欲出：社会应充分理解城管执法，小贩们应反思日常经营中与城管执法的对立，体谅他们也不容易。

　　笔者倒觉得，小贩感慨“城管真不容易当”很难说明什么问题，因为这仅仅是一种单向度的角色体验，一种强者逻辑中的角色推演。角色只有在互换中才能进行一种平行的沟通，城管为什么不去体验一下那些流动水果摊主、串街走巷的“走鬼”们的艰难生活呢？如果城管们愿意脱下自己的制服，交出自己的权力，真切地体验一下自己日常执法中那些卑微的执法对象——流动小贩们的生活，感受他们家庭的压力——下岗、养老、子女学费等压力，做点儿小生意还要承受与城管周旋打游击的巨大压力，他们就会感慨于“小贩更不容易当”。

　　只让小贩体验城管执法的不易，而不让城管体验小贩生存的不易，这隐含着一种强者对弱者生存感觉的遮蔽。实际上，弱者是没有权力宽容和理解的，他们只有被动地接受强者的管制，因为只有强者才有“权”宽容和理解。在城管与小贩的日常对立中，更需要城管体验小贩艰难的生活，理解和宽容小贩，最大程度地给小贩合法的生存空间。

　　笔者认为，在这个角色体验中还缺乏一个最重要的角色，就是城管制度的设计者，最应该“体验”的应该是他们，一方面是体验小贩生存的艰辛，一方面是体验城管执法的不易。小贩在客串城管后感慨“城管还真不容易当”，如果让城管体验一下小贩的生存，他们会强烈地感受到“小贩生活更是不易”——这说明了什么？说明了在城管与小贩的日常对立中没有胜利者，城管和小贩都是城管制度的受害者。为了城市形象上的整齐划一和宽敞干净，剥夺了弱者基本的维生手段；把城市的宜居与和谐，建立在驱赶小商小贩的无摊城市设想中——“城管执法的不易”并非源于小贩们的反抗，而是源于这一制度本身的不合理，城市本身就很难清除小商小贩。如果决策者能深入体验一下小贩生存和城管执法的双重困难，他们会在决策时更加清醒更加务实。

　　让小贩们去客串城管体验城管，这预设了城管权力的天然正当性。其实城管执法难，问题恰在城管制度本身，而不在那些为了基本的生存而挣扎于街头的小商小贩们，这需要一个城市决策者的反思。