四川新闻网-成都商报讯

　　昨日，本报报道了福建法律工作者状告最高法院一案，引发社会各界的关注和探讨。记者昨日了解到，四川一上级法院在案件中成为被告，目前正由下级法院审理。

　　状告上级法院 下级法院受理

　　四川某法院修房子，一拆迁户对房屋产权等问题提出意见，后来引发官司。这家拆迁户先状告拆迁公司，后又将这家法院告上法庭。由于涉及的安置房位于某区级法院辖区内，今年上半年，该基层法院受理了此案。据了解，被告法院是该基层法院的上级法院。

　　有关人士介绍，被告法院请了代理律师，法院送达也是通过律师来完成。目前，由于状告拆迁公司一案没了结，此案暂时中止，被告法院尚未提交答辩状。

　　原告未提出回避问题

　　据了解，状告上级法院一案向所辖基层法院起诉时，该基层法院并没有因为法院的上下级关系作特殊处理，和普通民事案件一样正常分案，具体负责承办此案的也是一名普通法官。受理后，基层法院未向被告上级法院作过任何汇报或材料反映，被告法院也没为此案打过招呼。案件受理至今，作为原告的拆迁户对管辖、回避等问题也没提出不同意见。

　　“下级法院审上级法院案件很正常。”相关人士分析，我国现行法律规定，下级法院审上级法院作为当事人的案件不属于法定回避情形。法院上下级关系之间不存在领导和被领导关系，是监督与被监督关系，而法律赋予法官独立审判权，上级法院无权干涉。

　　专家建议引入监督机制

　　川师大法学院副教授崔巍称，法律规定的回避情形，在于判断是否会影响案件正常审理和公正裁判，比如审判人员和案件当事人存在亲属关系或利害关系等。从理论上分析，我国法律规定独立审判，法院上下级仅是监督与被监督关系。但在司法实践中，即便是公正审理，也无法排除对方当事人就公正性产生怀疑。因此，为了提高法院公信力，避开上下级关系实行异地审理更为妥当。

　　但异地管辖仍旧无法解决最高法院成为被告的情形，崔巍认为可引发检察机关出庭监督制度来解决。

　　本报记者