 |
| |
林雷
姓名：林雷性别：男住所：前埔
展示理由：今年以来，放弃工作专门从事公益维权，喜欢与大型企业较真。10月19日，林雷向法院提交了四份公益诉讼的诉状。不仅告了易通卡公司，还把银行和两家通讯公司告到了法院。而他进行消费维权已经有10多年了。早报记者周长锋文／图
“我的维权意识较强，自己的利益受到伤害，必须去争取。但是后来看到一些不平的事情，让我萌生公益维权的想法。从今年开始，我就放弃工作专职从事公益维权，喜欢与大型企业和垄断企业较真，目前公益维权的案例差不多已经有十几例。”这是林雷接受采访时的一段开场白。
林雷称到厦门已经10多年，对厦门有了一些感情。他是学营销的，所以整天在外面跑，接触到很多东西。林雷从直观看去，显得有点文气，很不容易将他与公益维权者联系上。其实，他从事公益维权的目的只是“要讨一个说法”。
在他的公益维权行动中，比较轰动的是今年10月19日，他向当地法院提交了四份公益诉讼的诉状，把四家大企业一并告上法庭。不仅告了易通卡公司，还把银行和两家通讯公司告到了法院。
林雷认为易通卡公司收取30元押金属于霸王条款，因此起诉。他认为，易通卡公司收取30元押金侵犯了消费者权益。一些条款不够人性化，比如退还时要交还小票和卡，但有很多人不知道凭小票可以退还30元押金；另外，如果卡损坏，也要扣钱。
他同时还起诉了一家通讯企业，诉求该企业返还彩铃功能费63元。他自2005年2月16日购买使用该通讯公司的服务，该公司在同年3月份语音通知林雷，可以免费一个月使用彩铃功能。林雷对此语音没有太在意，他说自己“未听完未作回应”。在2006年7月24日到柜台要求开具发票，才发现从购买当月开始，就被无端扣除彩铃功能费用3元／月。
林雷觉得，该项扣除费用没有得到他本人同意，属于强制消费和强买强卖行为，并涉嫌欺诈消费者。他要求法院判令被告提供所有的消费清单明细，以便核对账单。林雷起诉另一家通讯企业，是因为他自己办理手机密码重置业务时，不满意对方的服务态度。起诉要求对方赔礼道歉，并赔偿林雷两元钱。林雷说，这是因办理相关业务花费两个小时，“作为时间损失产生的经济补偿”。
一些涉及个人利益的事情，林雷并不会花太多心思去做，但一旦涉及公共利益，他就会花大力气去做。林雷在日常生活中消费维权，会给大卖场和大型快餐店讲道理，让对方觉得理亏。目前他知道一家企业向学生收取所谓的“柜员费”时，觉得有很多不合理成分，因此向相关部门投诉，希望得到明确答复。
林雷最后说：“我的公益维权活动，即使赢了，也只是获赔几元钱。所以很多人不明白为什么我还要去较真。因为是小事，很多消费者觉得起诉显得比较麻烦，况且与大型企业较真会花去很多精力，同时承担很大压力，因此很多消费者选择了忍让，同时却纵容了这些大型企业。因此我认为总得要有人站出来，对不合理的事情说不，对不合理的情况挑‘刺’，才会促进这些大型企业的改进，提升市民的维权意识。” | |
|
精彩生活 
