中国台湾网11月21日消息据台媒报道，针对台当局“行政院诉愿会”绕过“公投审议委员会”，径自裁定“追讨国民党党产案”符合“公投法”，台湾法界权威人士指出，“公审会”负责审查人民发动的“公投案”，而“行政院诉愿会”只能就“公审会”的决定结果来审查，绝对不能替代“公审会”的角色，否则就是明显“越权”。

　　据报道，民进党主席游锡堃提出“追讨国民党党产案”，但在“公投审议委员会”尚未认定之前，台当局“行政院诉愿会”就罕见地径自裁定符合“公投法”规定。岛内法界权威人士昨天获悉此项讯息后，感到极度震惊，直言“很怪！这有越权的嫌疑”。

　　法界权威人士指出，依照“公投法”规定，“公投审议委员会”才有权审查人民发动的“公投案”，而这不是“行政院诉愿会”的权责；再者，“诉愿会”也不能够正面认定“公投案”的合法性，否则就形同是在命令“公审会”。

　　这位法界人士说，“公审会”与“诉愿会”是面对两个不同的对象，绝不能够混为一谈。“诉愿会”只能针对原机关的行政处分来处理，如果认为“公审会”应作为而不作为，“诉愿会”可以要求“公审会”去做、去执行，但绝不能够替代原机关做决定，否则就是越俎代庖。

　　至于民进党以“公审会”“拖延”为由向台当局“行政院”提出诉愿，法界人士认为这也有很大的问题，因为“公投法”第55条明文规定，全台岛性“公投案”若经“公审会”否决者，领衔提案人可在收到通知30天内提出行政救济。他表示，依照“法律”程序，民进党应该是在遭到“公审会”否决“公投案”的情况下，才能再寻求行政救济的渠道，而不是以“拖延”为由诉愿，“诉愿会”对此也不能够接受，要不然在程序上根本不符合。

　　但最让这位法界权威人士感到纳闷的是，台当局“行政院诉愿会”都是由法学界的知名教授组成，怎么会做出如此荒唐的决定，“连我自己都被‘诉愿会’的决定书搞胡涂了！”（赵静）