让我交费行，得说明白，说不明白，我不交。

　　以卡拉OK经营业主为会员的广州文化娱乐业协会，在国家版权局的卡拉OK版权费收费标准公布后提出质疑，20日公开发表声明：该协会会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。广州文化娱乐业协会在声明中强调，对卡拉OK版权使用费说“不”，并不是卡拉OK经营业者抵制缴纳版权费。问题在于版权费的收取是否合理、合法，采用何种方式缴纳。

　　(据11月21日《南方都市报》)

　　卡拉不再OK，卡拉可以说NO。

　　卡拉OK收费争论的焦点至少有两个，一个是谁有资格收费？收费的标准应该由谁来决定？

　　在这些问题没有明晰之前，一纸行政命令肯定是不能让人信服的，在当今的法制社会。依据《国家版权法》的条例，收费主体不具备法律资格，也没有权利单方面制定标准。著作权属于私权，版权使用费应当是权利人与卡拉OK业主自由协商、自由合意的结果。大笔一挥，连商量都不商量就制定标准强制收费，这哪行。

　　对于尚未被民政部门批准成立的中国音像集体管理协会，这个挂靠国家版权局的协会，还没有出世，如何就有代表行业议价的权力？

　　广州文化娱乐业协会敢当秋菊，既是维护自身权益，也是追寻法律精神，要的是程序正义。在合理的程序走完之前，非暴力不合作。国家机关的公权力（这里是指国家版权局）能否干预私权行使的问题是个大问题。实际情况是，就音像制品版权费的问题，公权干涉确实很有必要，不然的话如果一直达不成协议，版权费问题就一直是镜花水月，争来吵去没个结果。但按照目前的法律规定，国家机关没有制定私权收费标准的权利，这是没有疑义的。在法律法规问题未妥善解决之前，广州的“音像秋菊”要打官司，也是应有的权利。

　　版权局是一番好心，“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”，然而，卡拉OK企业却并不领情。

　　卡拉OK经营行业版权使用费12元/包房/天的收费标准，卡拉OK版权使用费显然不是权利博弈的结果，而只是公权专断的结果，秋菊抗议有理。◎首席评论员万应慧