本报讯 台湾《联合报》11月21日发表社论指出，马英九的“特别费”爆出弊案，让民进党大喜过望，各路人马日夜追击。但是，民进党若以为强力“打马”，即可在陈水扁“公务机要费”案上与蓝军战成平手或扳回一城，恐须预防反效果。

　　“特别费”和“公务机要费”案虽都涉及核销发票不实，但犯罪主体和犯案动机完全不同；前者可能是秘书人员贪图便利或其他居心，后者却是领导人诈取公帑，纳入私囊。民进党企图将两案混为一谈，但一般社会大众不难判别其间差异；即使不少民众对马英九的“一（市长）室之不治”感到失望，亦知两案孰轻孰重，不致混淆。

　　这篇社论说，民进党打击马英九的手段愈凌厉，愈衬托出民进党内对扁的姑息和曲意回护。两件假发票案若真是民进党所描述的相同等级弊案的话，它自己对待两案所采取的截然不同标准，岂不正好暴露了它道德上的虚无和堕落吗？

　　民进党用“乌贼战法”已非一朝一夕，其实并不意外。但问题亦在于此：民进党掌握政权已经6年半，它却表现得像个只会掠夺、无能建树的游牧集团，完全缺乏“执政党意识”。它坐拥大权，却遂行徇私，甚至连台湾纲纪、社会道德都无意善加维护。民进党眼里的“政党政治”，如果只是无尽的斗争，如果它根本不知自己和在野党差别何在，它如何可能负责面对手中的政权？

　　社论指出，我们看看最近民进党人批马的言行和他们“挺扁”的表现多么不对称即可知，台湾“政党政治”的意义其实已被掏空，只剩下“政党”利害，而没有“政治”憧憬了。例如，马英九随扈购买早点的支出，被民进党“立委”指控是马英九将生活费浮报公帑，这是刻意的扭曲。但先前陈水扁官邸将家犬“勇哥”饲料费申报“公务机要费”，民进党内可有人表示不同意见？随扈的餐点和“勇哥”的饲料，就算可以放在同一个天平上秤重，民进党“立委”又何尝公平看待这两件事？难道人不如狗？

　　社论还说，再看看谢长廷批评马英九，说用假发票不仅严重破坏审计制度，更是伪造文书，已经犯罪。此一评论的确是一针见血。但先前“公务机要费”扰攘数月，民进党内陷于“保党”或“保扁”的痛苦拉锯，为何谢长廷却闪烁其词，始终不敢公开说出如此公允的论断？社论指出，对待轻的事下重手，对待重案犯却顾左右而言他，这就是民进党的矛盾和投机。马英九在“特别费”危机中的表现，已受到蓝营内部和支持者的强烈质疑；但要把他的处理失当说成贪污，恐怕尚需更多的证据。民进党打造的道德量尺，若只是用来量秤对手，而无意用于自身，这不仅难以说服民众，也将使政治走向虚无化。

　　最近，林浊水和李文忠两位优秀且有反省能力的民进党“立委”不惜辞职，希望借此提醒党内莫忘执政初衷，结果却是只换得一些低俗“立委”的冷嘲热讽。这种“群鸦争鸣、鸿鹄噤声”、“黄钟毁弃、瓦釜雷鸣”的场面，其实已不止一日，也象征这个历来说过最多道德大话的政党，已到了无力维持自己嘴巴和手脚一致的地步。它倘不能对自己的问题有所警觉，未来的台湾，真不知如何收拾。

　　社论指出，拒不下台的陈水扁，其实已经走入他政治生涯的末路，而所有新的政治战役，却都要民进党全党承受成败。当人民已极度厌弃政治的无限上纲，民进党自然也必须重新思考它的战斗策略，即便不想用“蓝海策略”这个名称也罢。如果继续维持其割喉战略，作不成比例的厮杀演出，只会徒增人民的反感。

　　这篇社论最后指出，政党通常有两个面向来掌握民意：一端是人民的期待，一端是人民的恐惧。民进党更擅长的也许是制造人民的恐惧；但在某些时刻，它不妨尝试在回应人民期待上多用点工夫，也许能得到不同的效果。

　　《人民日报海外版》 ( 2006-11-22 第03版 )

(责任编辑：黄芳)