就业率是一个动态指标，它只反映毕业生就业过程中的某一个时间段的就业状况。教育部要想提高就业率统计的准确性，在对就业率作假行为进行“一票否决”之前，必先改革就业率统计口径和方式

　　从明年起，教育部要将高校毕业生就业率与年度招生计划适度硬挂钩，坚决调减就业率低的高校和专业的招生名额。教育部还将在高校教学评估中突出对就业状况的考查，对就业率作假的高校实行“一票否决”。

　　事实上，一些高校在就业率上玩弄数字游戏，早就是“公开秘密”。学校为了给自己脸上贴金，千方百计在就业率上做文章，导致可参考的统计数据失真。教育部对就业率作假的高校实行“一票否决”，无疑值得欣喜。

　　但是，在现实情况下，高校就业率如何，并没有科学的评价体系。前不久有媒体报道说，北京市高校就业指导中心主任任占忠认为，目前高校的就业率是“高校自己向教委申报的”。自说自话的就业率，学校说是多少就是多少，教育部既没有调查，也没有资料核实，当然要听他们的。如此信口开河式的统计方式，难免使得就业率最终的统计可信度很低。在日前召开的2006年就业论坛中，有关专家认为，高校就业率统计存在虚假，是中国劳动力就业状况目前存在的三大问题之一。

　　而从另外一个角度讲，就业率虚假的问题，也并非学校刻意为之。因为在目前的情况下，由于一些高校的就业率统计采取的是跟踪统计的办法，即学生只要有接收单位，就可以统计为就业。但有时情况并不完全如此，就笔者所知，为了把档案留在城市，假签约、真失业的高校毕业生大有人在。

　　以笔者所在的国有企业为例，每年都要新招收一批大学生，但很多学生签约之后企业并不接收，自己不得不拿着档案出去应聘。很多都是出于在当地落户、为自己的档案托管等目的，“就业”之后又主动到劳动部门进行失业登记。这样一来，学校出来的就业者，到社会上成了失业者，学校的就业率也便由真变成假。

　　事实上，就业率是一个动态指标，它只反映毕业生就业过程中的某一个时间段的就业状况。教育部要想提高就业率统计的准确性，在对就业率作假行为进行“一票否决”之前，必先改革就业率统计口径和方式。