华夏经纬网11月23日讯：台湾《中国时报》发表评论文章说，民进党“立委”提出“大赦”构想，要把大赦范围涵盖“国务机要费”，不免失去正当性。一来“国务机要费”不同于特别费；二来大赦是“总统”职权，要“总统”大赦自己，恐成为“宪政”笑话。

　　话说回来，就算大赦是替制度缺失解套，最后也如绿营希望，连“国务机要费”案一并大赦，但大赦的范围，仍仅应止于假发票报帐的伪造文书问题，而不是贪污问题。无论是陈水扁、马英九或其它“首长”，真有公款私用等不法情事，检调仍应追究到底。

　　文章说，特赦和大赦依照“宪法”都是“总统”职权，但两者效力和对象不同；特别费和“国务费”，虽都被视为“首长私房钱”，两者同样不应混为一谈。

　　先看特别费与“国务机要费”差异：特别费属公务支用性质，并非“首长”个人所得，所以尽管一半需要单据、一半不需单据核销，都必须要用于公务用途。目前最大争议在于许多机关“首长”如红白帖等特别费支出，都无法取得单据，导致出现假发票核销情形。

　　“国务机要费”部分，纵使检察官陈瑞仁在“国务机要费”起诉书中，接受机要费有一半是不需单据的机密费用的说法，但就预算编列而论，机要费就是机要费，不是特别费也不是机密费，每笔支出都需要单据核销。

　　文章说，大赦与特赦差异，简单来说，特赦程序较简单，由“总统”令“政院”转令“法部”审议即可，但效力仅止某“特定已受罪刑宣告”罪犯。换句话说，特赦只是赦免“刑之执行”或将罪刑宣告无效，法院判决有罪者才可获得特赦。大赦是针对“不特定人”，对全台某一罪刑，不予追诉或继续执行“刑法”，须经“行政院会”通过和“立院”议决。所以特别费问题适用的是大赦非特赦，以此案为例，若针对假发票争议大赦，包括罪、刑与刑事追诉完全免除，意即不管是现任或卸任官员都可脱离假发票伪造文书风暴。

　　上述说明可知，如别费风波扩大，可能只有大赦，才可解决在制度修正前，“首长”特别费长期可能以不实发票、单据报帐的伪造文书问题。不过别忘了，大赦是针对“某一罪刑”赦免，国务费和特别费不同，两案一并大赦，恐有法律见解争议。何况“总统”已享有刑事豁免权，若又可自我大赦，不就变天不怕地不怕的“天皇老子”？制度问题的确要解决，继任“总统”也许可特赦前任“总统”，但“总统”赦免“总统”说法，实在是个笑话。