“新闻倒逼监管”：行政执法为何总慢半拍

　　标本解剖：陈化粮流入市场少了哪道闸

　　法制网记者 张亦嵘 袁定波

　　按照相关规定，行政主管部门对陈化粮处置必须全程监管。然而，在长春陈化粮事件中，直到央视“焦点访谈”曝光后，当地行政主管部门才仓促介入。和许多有影响的公共事件一样，陈化粮事件再次重现了“媒体曝光——领导批示——部门介入——查处结案”这种被动执法的模式。

　　“焦点访谈”惊曝陈化粮变口粮

　　11月14日，中央电视台“焦点访谈”节目曝出一则令人吃惊的消息：吉林省长春市万顺华饲料有限公司将在陈化粮竞价交易会上购得的2.8万多吨陈化稻谷，通过大货车辗转运到辽宁省，最后在辽中县杨士岗镇星晨粮谷加工厂加工成大米，流入口粮市场。而这批粮食最早的竟然是1989年入库的陈年稻谷。

　　中央电视台记者先是到万顺华公司实地采访，随后又一路跟踪运粮货车，用镜头记录了事件的全过程。其后，他们将倒卖陈化粮一事向长春市工商局绿园分局如实举报。然而，工商人员却讳莫如深，不愿意接受采访。原本对陈化粮处置负有全程监管职责的执法人员，在记者镜头面前表现出来的却是漠视、推脱和无动于衷。

　　万顺华公司无视国家法规，把陈化粮倒卖到外省，并在那里把陈化稻谷加工成大米进行销售。这种违法行为之所以能发生，除了企业自身唯利是图外，当地粮食部门和工商部门的事前监管缺位更是主要原因。

　　新闻曝光启动行政部门执法

　　17年前的陈化粮居然流入了口粮市场。“焦点访谈”的曝光激起一片惊呼。

　　更大的震动出现在陈化粮事件的发生地。倒卖陈化粮发生在吉林这个产粮大省的“粮仓”里，不仅影响该省的形象和声誉，而且对其今后的粮食市场前景也是不可小视的冲击。

　　“焦点访谈”曝光后，长春市乃至吉林省都被惊动了。长春市政府召开专门会议进行部署，工商部门随后介入调查。国家工商总局也派出督察组前往长春。

　　在万顺华饲料有限公司，工商执法人员将存放在库房和车间内的五千多吨陈化稻谷予以封存，同时查封了该公司办公室，并连夜对当事人调查取证。经过深挖发现，除央视披露的情况外，该公司尚有5200吨陈化稻谷去向不明。

　　11月15日，长春市委、市政府主要领导再次对倒卖陈化稻谷事件作出批示，市政府成立了办案工作领导小组，组织工商执法力量全面追查该事件。此后，工商部门勒令万顺华公司停止一切生产、经营活动，通知该公司有关责任人不得外出，配合办案。执法人员通过审查相关账簿、票据、合同等资料，追查5200吨陈化粮的去向。

　　从媒体曝光到政府部门介入，事情发展到这一步，应当说陈化粮事件发生地的政府部门的态度是积极的，只是这与媒体曝光前的冷漠消极形成了巨大的反差。

　　据了解，长春万顺华饲料有限公司非法倒卖陈化稻谷事件中，由于当地行政主管部门对陈化粮处置疏于监管，国家工商总局督察组已对当地工商部门提出整改措施。

　　政府应通过法律达到常态监督

　　在“焦点访谈”披露出来的这起倒卖加工陈化粮事件中，政府职能部门的态度引起公众的强烈质疑。

　　北京某大学的徐教授说：从电视上看，这个饲料厂两年里都没有用陈化粮生产饲料，可见他们倒卖陈化粮绝非仅有被曝光的这一起。但相关部门为什么不能及早发现，为什么政府主管部门该管的事总是由媒体来做？其实，像问题奶粉、福寿螺，还有最近闹得沸沸扬扬的红心蛋、多宝鱼，这些有可能威胁老百姓健康的公共事件为什么非要等媒体披露了，政府部门才采取措施？政府部门在事前、事中监管和处置职能体现在哪里？

　　就陈化粮事件与行政监管问题，记者采访了清华大学公共管理学院行政法学教授于安。他认为，发生在长春市的陈化粮事件和行政法律制度存在缺陷有着重要的关系。

　　于安说，政府职能分为消极作为和积极作为。如，惩治行政违法就是消极作为的，政府部门并不主动事前去介入；而积极作为要求相关职能部门主动行使职权履行职责。比如，在长春陈化粮事件中，粮食、工商等职能部门就有履行监督管理职责的义务。如果他们不作为，便违背了依法行政理念。

　　此外，行政监督乏力也是这起事件发生的一个主要原因。行政监察机关应加强对官员和政府部门是否依法行政进行监督，在目前行政监察机关对政府部门的监督还不够具体的情况下，媒体就起了很大作用。但是媒体曝光毕竟只是通过社会舆论来达到监督的目的，而不是通过现有的法律机制，以达到常态的监督目的。因此，只靠媒体监督，是解决不了因政府失职而产生的问题的。

　　于安认为，要保证政府积极履行行政职责，就必须完善行政监督制度：建立行政机关不作为的惩治机制；建立既能保护个体权益又能维护集体公共利益的行政复议、行政诉讼制度，这就从根本上解决了政府部门不作为问题。

　　据有关人士透露，这次由媒体新闻曝光启动的陈化粮执法行动还在进行中。这一事件吸引了不少媒体的关注，他们千方百计想了解到底有多少陈化粮流入口粮市场，但采访均遭到有关方面的婉拒。而记者关心和思考的是，陈化粮事件为什么又一次陷入“媒体先曝光监管后介入”的被动监管模式中，行政监管又如何走出总是落在媒体曝光之后的被动境地，建立覆盖事前事中事后的完整链条的监管机制。这恐怕才是对陈化粮这一标本性事件解剖所带来的最大启示。

　　法制网北京11月23日讯

　　“新闻倒逼监管”的典型案例

　　链接

　　红心鸭蛋：2006年11月12日央视《每周质量报告》栏目播出“红心鸭蛋苏丹红制造”，引起强烈反响，随即各地政府掀起查封红心鸭蛋的大规模行动。

　　阜阳假奶粉：2004年4月16日《东方早报》报道，一些营养成分严重不足的伪劣奶粉充斥安徽阜阳农村市场，造成众多婴儿受害甚至死亡。此报道引起党和政府的高度重视，随后，在全国范围内掀起了一场清理奶粉和食品市场的风暴。

　　影视剧组毁景：电影《无极》剧组造成碧沽天池毁容之灾经报道后，引起上层关注，建设部副部长仇保兴对此提出严厉批评。后云南省建设厅调查组赶赴现场，云南省环保局责成迪庆州环保局展开调查。最终《无极》剧组被罚九万元，一副县长被免职。

　　政府有为才能有位

　　袁定波

　　长春陈化粮事件的发生，让我们不得不担心自己碗里的米饭会不会恰好是陈化粮？

　　更让我们担心的是，如果缺乏政府及时有效的监管，明天还会有什么东西侵入我们的生活，给公共利益带来损害？

　　在行政法学上，政府的行政监管是一种外部行政行为，是发生在特定行政主体和具体行政相对人之间的一种直接的行政法律关系。通过政府行政监管对侵害行为进行事前预防，它的最终目的是要增进公共利益或合法私人利益，并使之避免或减少由个体经济决策(生产、销售及价格行为)带来的损害。而这就要求政府部门有效负起行政监管的职能。这是陈化粮事件留给我们的最大的启示。

　　在公众健康、安全日益受到不合格产品及服务质量威胁的今天，更需要政府积极履行行政监管职能，将职能做到位，落到实处。做有为的政府才能在百姓心中有位。（责任编辑：万学伟）