 |
| |
记者李舫
创“梨花体”的赵丽华
重庆诗人王琪博
《中国新诗年鉴》主编杨克
博客：blog.dayoo.com/xwly.shtml
像大海一样深邃，像天空一样湛蓝；用理性的眼光剖析事理，用客观的态度报道事件
文/本报记者邱瑞贤、胡瑛、杜安娜
图/本报记者颜士然
几天前，重庆诗人王琪博为喧嚣的中国诗坛再添了一把火，他的一首诗宣称以80万元被卖出，但是却迅速被质疑“与人合谋炒作”。“诗人们不断上演‘行为艺术’，使中国诗坛形同‘秀场’。”一位广东诗人这样感叹。
今年秋天，中国诗坛堪称“多事之秋”。距离赵丽华的“梨花诗”事件已有两月，但由此带来的风波却一直未能停息——从诗歌朗诵会上“裸体诗人”苏菲舒，到号称“文学死了”的诗人叶匡政，再到人民日报记者李舫被要求公开道歉……网上关于诗歌的争论高潮迭起。
即将过去的一年，对网民来说也许是以诗歌为名义的狂欢，对诗坛来说却引发了敏感的集体悲哀。记者深入广东诗人群体探访，他们的共识是——伴随着当代诗歌与大众传媒关系的变化，诗歌被娱乐化的趋势不可避免。
最新闹剧：“80万诗歌”诗人的低劣炒作
在今天，很少有新闻事件能持续“热”这么久，近两个月里，中国的诗坛高潮迭起。最新的“噱头”来自重庆诗人王琪博。正当人们激辩“现代诗歌和诗人有没有存在的必要”时，他以80万元卖出自己一首诗的故事来“证明”当代诗歌的价值。可惜，这迅速被认为是一次“典型的失败炒作”。
11月9日，媒体以“重庆一作家一首诗卖出80万，一字值8000元”为标题报道了重庆诗人王琪博的诗作《大律师：止戈》“被上海某律师事务所的负责人看中，最终以80万的价格转让”。消息一出，不少网民都质疑这则新闻的真实性：“一边是律师，一边是诗人，这么完美的组合……你说会是真的吗？”
随后，重庆时报以“重庆一诗人写首诗抵80万债”为题，为之前的消息进行澄清，称这首诗作“感动”了律师余止戈，“当着众多友人的面就把王琪博欠他的80万元欠条撕毁了”。
聪明的看客已经感觉到后着——果然，紧接着这轮炒作，11月11日王琪博诗集首发式举行，媒体以“一首诗卖80万天价的侠道诗人”称呼王琪博。
诗人的这个最新动作没有引来其他诗人的和应，反而招来一片批评声。湖南师范大学新闻与传播学院教师魏剑美认为这是一次“典型的失败炒作”，“炒作的策划者低估了受众的智商，简直把老百姓当成三岁小孩一样来骗。之后又出来辟谣，从受众的角度看，自己已然遭到了愚弄，兴趣已经被消解。”
昨日论战：诗人向记者开炮
对《人民日报》记者李舫来说，以记者的身份坠入与诗人们的纷扰，让她感到无法适应。连日来，她在网上成了众多诗人口诛笔伐的对象，甚至有诗人要求她公开道歉。在沉默多日后，她昨日首度对本报记者作出了回应。
10月26日，李舫在《文化新闻》发表《恶搞中沦为大众娱乐的噱头——谁在折断诗歌的翅膀》；10天后，海南省作家协会常务副主席、《天涯》杂志主编李少君发文，声称此文用“构陷手法”“全盘否定当代诗歌成就”，要求“人民日报记者李舫”就该文公开道歉，一时间舆论哗然，支持者、反对者均跟帖纷纭。
争吵直到今天仍在持续。与李少君“檄文”的激烈言词相反，李舫对此一直保持绝对低调，在本报记者介入之前，她对数个媒体的追访一概婉拒，因为“这篇所谓的檄文其实是一种策略炒作”，她说，在一个诗人也不得不制造“新闻事件”以保持“被关注”的时代，“沉默是一种更接近真理的应对”。
她建议，对于那些将诗歌强行“娱乐化”以达到个人炒作目的的人，最好的办法就是“饶有兴致地看着他们表演”。
李舫认为，这场争论基于一个被人们忽视了的时代背景，即“话语表达的自由和轻盈”，她说，“历史上没有一个时代像现在这样有着如此多的话语表达空间，没有一个时代的语言像现在这样具有直抵本质的锋刃”。从这种意义上说，所谓“恶搞青年诗人赵丽华的随意之作发端，引发了所谓诗歌界‘梨花事件’”其实不是什么恶搞，不是某些人描述的那种“诗歌遭遇大众”的“暴民事件”，而恰恰是一种源自民众的直接批判。
“诗歌的跌落和全民皆诗的时代都是不正常的，今天某些诗人和诗评家引导的‘诗歌的面具式狂欢’，对诗歌来说是不公平的。诗歌它是一条自然的河，有平静，有漩涡，有暗礁，有险滩，也会遭遇干涸，我们应该真实、冷静、客观地面对它的流动。”李舫说。
审视：网络狂欢将把诗歌引向何方
这一场纷争越来越热闹，我们试图审视其本质。应该如何客观地审视这场以诗歌为名义的网络狂欢呢？在卸掉妖魔化的外衣后，当今诗坛到底是什么现状？
连续8年任《中国新诗年鉴》主编的国家一级作家杨克认为，诗歌被娱乐化已是趋势。他担心的是，在这种娱乐化的趋势中，“无论是真声援还是假声援，即使是说出真理，也会被湮没在娱乐浪潮和哗众取宠中。”
即使是写下“声讨檄文”的李少君也承认，边缘化和圈子化是目前新诗的总体趋势。
“20年来，中国没有产生好的思想家，因此这是一个贫乏的时代，在这种时代之下诗人又能做什么呢？”武汉大学哲学系博士夏可君认为，中国诗歌本来就缺乏内在的力量。
“与西方诗歌不一样，西方的诗歌比较精英化，是少数人才能写的、高贵的事情；而在中国，现在人人都可以写诗。从严格意义上讲，一个合格的诗人应该树立好诗的典范，应该对现代汉语有所贡献，但目前的现状是，部分不合格的诗人，让人们以为什么都是诗了。”
“其实写诗应该是穿越一道窄门，要想穿过这道窄门，就必须把自己挤扁。”夏可君说。写诗是需要用一生去磨练的。
大众传媒伤害了诗歌
诗人谭畅指出，现代诗歌真正缺少的是权威的理论家、诗评家，大众媒体缺乏客观的标准，不少都是一味跟风炒作。
杨克同意当今大众传媒对诗歌产生伤害的说法，他以最近系列事件中的“裸体诗人”事件为例。“媒体是怎么报道的？把他描绘成一个让人哭笑不得的小丑，但是其实当天苏菲舒穿了16层衣服，而且每件衣服上都写了字，有的写着‘束缚’，有的写着‘规则’等，他是一件一件脱掉衣服，象征着诗歌要摆脱各种束缚，而媒体炒作的重点只放在他脱衣服这件事上。”杨克认为，现代传媒并没有真正进入文学来评价文学本身，而仅仅停留在表面现象，目的只是为了吸引大众的眼球。
但杨克不认为和过去的经典地位相比，新诗正在被大众所抛弃。“像我编的《中国新诗年鉴》从1998年编到现在已经进入第9年，今年的征稿从10月份刚开始，就有数量众多的诗歌作品投到北京，就连编辑也禁不住惊呼‘北京下大雪了’。当初我们仅仅是在一些诗歌网和我的个人博客上发了征稿帖而已，就有这么多人响应，所以从来稿量看，大众对诗歌的热情并没有减少”。
在近日由广东省作家协会主办的诗歌研修班上，诗人们围绕“诗歌娱乐化”进行了一场激烈讨论。
支持方
诗人李伟新：应该思考“诗歌的下限在哪里？”这一命题。艺术和诗的区别在于，艺术拥有娱乐和游戏的功能，更容易为大众所接受。由于赵诗的出现，让大众眼界大开，明白‘这就是诗，谁都可以写’。任何艺术都不是某个人的专利，只要喜欢，谁都可以玩一玩，但是玩的水平有高有低，赵丽华的诗只能称得上是个诗歌爱好者的水平，但她有玩的权利。”
作家杨克：娱乐化未必是坏事，娱乐化是新的传播方式。娱乐化引来更多的关注，如果不是赵丽华，中国诗坛不会这么受关注。也许诗人们对大众娱乐化的批评不能太当真，因为大众往往是把对体制的嘲弄投射到文学本身。赵丽华事件具有偶然性，其实，被娱乐也是要碰运气的。但无奈的是，在娱乐化浪潮中，真理也被看作是娱乐的一部分，同样真理也变成了消费的一个部分。即便是苏菲舒的表演真的是为了捍卫诗歌，大众也会认为他在趁机炒作，即使我们自己写诗的人，也都会怀疑他的动机。
反对方
诗人肖铁：诗歌是不能娱乐化的，“谁都可以玩”的说法太荒谬了，诗歌是贵族化的东西，认为随便在网上扯几句就是诗，那只是作者个人的问题。网络带来方便的同时也带来了混乱，真正的诗人永远是严肃地对待写作的。像北岛、舒婷他们就做得很好，他们很多诗歌都是规范的汉语，真正使诗歌成为了严肃的法则。
诗人黄金明：如果诗歌娱乐化了，那诗人成为什么？演员。诗人的本分应该是把诗写好，而不是去表演。如果一个诗人追求的是利益最大化，那他就不能把诗写好。但是有些诗人写诗的目的就是为了吸引眼球，吸引所谓的‘粉丝’，我宁愿要一个真正理解我诗歌的读者，而不要一千个盲目的追随者。
诗人谭畅：赵丽华炒作自己，成为“名人”；苏菲舒的行为艺术，用脱衣服的方式，也是利用赵丽华来炒作，使自己出名。
号称卖了80万元的诗：《大律师：止戈》
两只鸽子从你名字中间
飞上了蓝天
那些惊慌失措的面孔
在法律空白处与你相见恨晚
请原谅我们学习、成长的过错
请勾兑的针牵动关系的线
在光头和长发间无孔不入
你仍是站在法官和罪犯之间的中间人
风水的手天意的手
拆开证据随意组合的手
移动条款的嘴淡化关键词的嘴
让对手保持缄默的嘴
带着绳索、尺度、账号
把那些冤魂从鬼门关拉回来
鱼儿在法律的网眼中
自由的进进出出
想起您他们会心一笑
风和浪不过是不同的艺术表现形式
余下来最好停止干戈
因为即使鱼死了
但网
没必要非破不可 | |
|
精彩生活 
