新华网海南频道11月25日电（记者卜云彤）何某与妻子离婚后，经法院裁决，他获得夫妻共同财产200万元。然而其前任代理律师却以何某无故终止代理为由，将其告上法庭，请求分走其中的102万元。海口市龙华区法院日前一审判决，何某支付前任代理律师51万元代理费。

　　2004年7月，何某与开连锁美容院的妻子离婚后，委托海南圣合律师事务所代理分割夫妻共同财产诉讼案，双方同年10月签订了《授权委托书》，2005年7月8日又签订了《委托代理合同》，约定：由该律师事务所对该案实行全风险代理，结案后事务所按何某分得夫妻共同财产的15％收取律师代理费；如果何某无故终止合同，则按诉讼纠纷标的680万元的15％收取律师代理费。

　　按照委托代理合同，律师事务所派出两名律师对何某的夫妻共同财产进行了调查。在这一过程中，何某认为，代理律师没有帮他查实其前妻的公司实体和商铺，同时法院委托的资产评估报告认定主要夫妻共同财产价值有偏差，代理律师没有采取尽责措施，使整个案件在最后调解时，不能实现何某预期的结果。于是何某解除了与该律师事务所的合同，并在委托新的律师后，拿到了他预期的200万元共同财产。

　　圣合律师事务所认为，何某是无故单方面终止了委托合同，把该所历时2年所有的工作全部否定，于是将何某告上海口市龙华区法院，要求按纠纷诉讼标的680万元的15％支付律师代理费102万元。

　　对此，何某反诉事务所存在欺诈行为，原因是委托合同的整个条款，特别是代理费标准，是按照两个执业律师设定的，但其中一名律师在2004年底已担任公务员，不具备律师执业资格，2005年海南省司法厅的年检注册公告上也没有这名律师的名单，而事务所在2005年签订合同时隐瞒了这一点。

　　另外对于680万元的标的及相关诉求，何某认为是代理律师盲目确认的，没有法律依据。

　　法院认为，双方的委托代理关系是2004年10月实际存在，此时两名律师都是具备执业资格的。而且，其中一名律师的离开并没有使何某的合法权益受到影响，所以事务所没有存在欺诈行为。

　　对于680万元的标的，法院认为，相对律师来说，何某应该更清楚夫妻共同财产的价值，而标的的确定是双方协商确定，何某签字表示了认可，律师没有过错。

　　而要完全查清何某前妻财产，需要何某和律师的全力合作，各尽所能，出现漏查情况，应分清各方责任，不能将责任简单推诿。

　　最后法院认定，是何某无故终止合同，应依约支付代理费102万元。但考虑到何某在分割夫妻财产中实际仅分得200万元，且律师事务所虽非自身原因但确实没有完成所有代理工作。根据利益平衡原则，法院裁定何某应支付代理费51万元，事务所收取的1.8万元差旅费退还何某。

(责任编辑：黄芳)