推荐

　　世界大型企业联合会最近给出的一份报告，让人们对“低成本”现象获得了一个更加真实、全面的印象。报告显示，包括中国在内的“低工资”新兴经济体，仍是世界上最具成本竞争优势的地区，但这种优势却并不如人们一般认为的那么大，而导致“成本优势”打折扣的原因在于“生产率”因素，中国制造业的单位劳动成本为美国的21.3％，真实成本较之表面成本提高了7倍之多。

　　其实，报告揭示出来的只是一个静态问题。如果从动态角度来看，“劳动力成本低廉”的背后，是劳动力本身提高自身素质的困境:劳动力的生活质量因为收入低下的原因，很难获得大幅度的提升，其自身及子女接受教育、提高素质的愿望很难获得满足，继而只能无奈地从事低附加值的劳动谋生，也就是陷入了无法提升价值效率的困境之中。最终，劳动力本身也很难在劳动力市场获得博弈的话语权，只有继续徘徊于低工资待遇的困境。一位学者曾经以美国的例子描述劳动力个体竞争力的重要性:上个世纪80年代开始，由于美国劳动力成本太高，使得日本和韩国在家用电器、汽车产业等方面赶超美国。然而二十多年过去了，美国从劳动生产率、人均收入等指标上看，均明显高出日本和欧洲一截。原因在于家电与汽车企业虽然瓦解了，但是美国最小的经济体(即个人和家庭)的竞争力却是有保证的。高工资、高福利的保障使工人们有实力送孩子上大学，下一代摇身一变，成长为软件设计师、医生，家庭作为一个经济体升级了。

　　由此可见，对劳动力素质培养的投入形成了国家间竞争的优势差别:一国的劳动力在低成本的口号下，以自己的廉价付出为另外一国的劳动力打工，这正是目前中国制造业的写真。

　　更为严重的是，这样一种恶性循环，会由劳动力个体扩张至企业、产业和国际经贸领域。

　　值得强调的是，虽然企业员工成本属于市场经济内部的事情，外部力量不应当干预，但在当下的中国却有所不同。因为所谓劳动力成本低只是一个表面现象，真实的成本却被低估了，一些本应当内化的企业成本被忽视:首先，一些企业通过降低员工基本保障待遇而获取所谓的低成本、低价格的优势；其次，生态环境成本被忽视。如果把这两方面被忽略的成本内化到企业成本计入成本，固然有可能导致低成本优势消失，但是意味着企业成本定价的合理化和公正化。从这个角度讲，告别低价劳动力，不仅不是坏事，反而是利国利民的好事。

　　(11月24日《新京报》作者:马红漫　本报有删节)