张钰和饶颖作为“性闻”主角，一时间成了媒体红人，红到了关注时事新闻的人都绕不过的地步。看了不少和议论，我觉得还有话要说。

　　二女都可谓时代的“弄潮儿”、“性(道德)解放”的“先锋”。想一想，当下的中国，在有些地方特别是农村，女孩被强奸了还不敢报案，怕被“破身”“坏了名声”没人愿娶，而她俩这么“敢作敢为”，性观念岂不“前卫”得很？但此二女也只是半吊子“先锋”，数年来不屈不挠地通过媒体(也就是公众)向指涉的男人讨公道，凭仗的寻求的却还是传统性道德观念的支持。

　　其实，张、饶不可以并论，两件“性闻”所关涉的社会问题是完全不一样的。

　　赵饶事件的社会意义在于，国人应当建立怎样的隐私观念？媒体对待这种涉及个人隐私的“自媒”新闻应当怎么处理？法律应否保护公民的隐私？曾有一则法治新闻报道，妻子带人捉奸在床而当众羞辱“第三者”，也被判侵犯“第三者”的名誉。赵忠祥算什么层级的公共人物，他的隐私和名誉要不要保护？饶颖对此要不要负责？网站出于商业目的或别的什么缘由热炒赵饶事件(又是“日记”连载，又是音频、视频等），是否有违建设公序良俗的职业道德？算不算侵犯公民隐私？警方或检方应该视而不见吗？

　　至于张钰事件，社会价值在于，它关涉的是如何对待在我们这个普遍存在权力寻租的社会里，大量存在的性交易、性贿赂、性压迫、性剥削问题。

　　张钰本人是当下社会道德沦丧的典型。她在接受南方周末记者采访时，讲得几乎义正辞严，“这世界，追求目标的手段根本就没有光明和卑下之分”，她也不相信什么爱情。有趣的是，这个没有道德感的人，却要求她为之“献身”的男人讲诚信，要求他们公平交易，给她的“付出”以回报。至于她是否在搞不正当竞争，是否在维护和强化“潜规则”，都不在她的考量范围之内。

　　有位导演说：她要说“潜规则”，倒也没什么错。其实，什么行业没有这种“权色交易”啊？金融啊，钢铁啊，你能说就没有？只不过，娱乐圈是名利场，大家都比较关注而已。这位导演讲的是大实话，官场里，特别是某些国有企事业单位的职务、岗位，在给谁不给谁全在某个人一念之间的情况下，没有性交易倒怪了！

　　问题是，我们是将性交易、性贿赂、性压迫、性剥削“正常化”，安然处之，还是不承认其正当性，视为侵犯人的尊严和权利的社会毒瘤，采取对策尽力遏制和减少之？

　　有位男明星回答：“我要是黄健中的话，她要这么说我，我就坦诚地说：我就是把你睡了，我就是不用你，怎么了？”他这个话有两种解释。较好的一种是：我糖衣吃进去，炮弹吐出来，让想走这种捷径的女人知难而退。另一种解释就是匪首“钻山豹”有恃无恐的口吻了：老子有狠，欺负了你又怎么着？想走这种捷径的又不只有你一个女人，我看上了更性感的，干吗要认你的账？你跟我讲什么君子协定，那是你犯傻！

　　张钰个人道德水准可以不论，但张钰事件呈现的社会病相，应当引起全社会的关注。张钰说她“做这个事是利在千秋功在万代的”，倘若她不惜“鱼死网破”的这一搏，能引起有关社会团体、行业协会、司法机关和社会各界采取行动，打击利用权势谋求性利益的丑恶势力，此言也不全是自我吹嘘。

　　鄢烈山，著名杂文家。