对中央、省外媒体以及其他新闻媒体涉及问题严重、影响较大的报道采访，被采访单位主要负责人必须亲自接待，全程陪同采访，并及时上报县委、县政府及相关部门。枞阳县近日“提出”了这样一份关于正确对待新闻舆论监督工作的“若干意见”（见11月27日《新安晚报》）。

　　这几年流行一句话，叫“防火、防盗、防记者”。这话正着说，是一些记者确实缺乏职业操守，把黑的说成白的，或者无视被采访者隐私，让人起提防之心。反着说，是某些单位或领导有违法违纪问题和腐败问题，害怕记者调查，害怕媒体曝光，害怕丢掉乌纱，害怕受到制裁，因此防记者之口甚于防川。所谓“中央、省外媒体以及其他新闻媒体涉及问题严重、影响较大的报道采访”，当属第二种情形，也就是事关地方形象、官员乌纱的事件。对此，很多地方和部门的做法是，不但要防记者，还要千方百计阻挠推诿、粗暴干涉记者采访，说情干预的现象更是不少见，力图把盖子捂住，不让事情曝光于公众眼前。

　　现在枞阳县出台这样一个“若干意见”，不但不防着记者，还要求被采访单位主要负责人亲自接待，全程陪同采访，等于揭自己的伤疤给人看，把自己的老底端到太阳底下，这确实是需要信心和勇气的。但是有人担心这不是全程陪同，而是全程监督。因为有领导在场，被采访者想说的话不敢说，有的人为了拍马屁，讨好领导，尽说好话，岂不是有背事实真相？

　　在政府或官员接受舆论监督这一问题上，笔者认为要清醒地算一笔账：到底是舆论监督和媒体曝光对一地方、一部门、一领导造成“不良影响”的危害大，还是不接受舆论监督和媒体曝光，但在坊间却暗涌着对一地方、一部门、一领导的不满，而导致人民群众对党和政府信任降低的危害大？这是显而易见、不算自明的。

　　接受舆论监督应该是对政府和官员的一种刚性的要求，是一种基本的常识，这是党和政府自我完善，不断前进的一面镜子。我们不要以为县委、县政府出台了一个“若干意见”，显得多么的宽宏大量，是对媒体、对记者的额外开恩。人们（包括笔者）还把“若干意见”当成新闻，只能反映出当前舆论监督的滞后，而不是什么“创举”。

　　从县委、县政府领导（扩展开来说也一样）自身利益来说，舆论监督一方面可以使自己少犯错误，另一方面也可以为自己“免责”提供“第三方”参照，不失为明智之举。那些以为自己可以一手遮天，当然也就可以一手捂住盖子的官员不过是夜郎自大罢了，在中国民主进程不断推进的今天，关起门来捂盖子可能可以得一时之侥幸，但历史总是要秋后算账的。