 |
| |
中国人民银行行长助理易纲日前在“21世纪亚洲金融年会”上称，农村金融机构涉农贷款不宜实行优惠利率，其贷款利率应比市场贷款利率稍高一些。希望给农民较低的贷款利率以减轻其还款负担的观点是错误的，在涉农小额信贷发放过程中，普通农民很难得到低息贷款，得到者往往是有门路的人。较高利率可以消灭寻租现象，让更多农民得到贷款（11月27日《中国青年报》）。 笔者不是经济学家，从经济学上看，“给农民的贷款利率不是越低越好”也许并没有错——当涉农贷款利率低于市场利率时，这种贷款便成了稀缺资源，需要有关部门决定把钱贷给谁，很多人会利用这个机会寻租谋利，这确实会使真正需要却没有门路者得不到低息贷款。 但笔者认为，这不是利息低的问题，是“有门路的人”的问题，是贷款执行的问题。有人寻租，那就从机制上去解决寻租问题，而不是将低息贷款一棍子打死。照这种“因噎废食”的方法解决问题，很多复杂的社会问题岂不是就可以迎刃而解了？比如最近，媒体屡屡曝光社保基金被违规操作、利益寻租而“喂肥”了一些人，是不是社保制度就得取消呢？一项对普通老百姓有益的低息贷款政策，因为有了违规操作和利益寻租，就得取消，放着那些法律规章不用，放着那些监管职权不使，其实是一种懒政，极有可能真叫普通农民贷不到款。 我们知道，开展低息贷款的目的在于支持农业，帮助弱势群体，如今，专家们又要喊叫着向农民贷款收取高利率，用高利率贷款帮助弱势农民，这是不是一种悖论呢？事实上，这种悖论一直存在。有报道称，农民贷款的唯一渠道农村信用合作社，存在贷款利率偏高之问题，而其他金融机构执行的利率明显偏低。如，按同样贷款100万元年息算，城市居民只需支付5．85万元甚至更少的利息，农民则需支付10．062万元。这意味着农民在承受贷款利率上却反而要比城市居民高出一大截。显然，这是与国务院提出的向“三农”倾斜、支持“三农”的政策相矛盾的。 而且，专家们还不应该忽略一个基本的社会状况：在农村，一些普通老百姓仍然是很难贷到款的，真正需要贷款扶持却贷不到款。从根本上说，这其实和利率没有本质上的关系，即使利率调高了，能贷款的还是那些有关系的人，贷款在权力寻租之下，被用来“锦上添花”，而不是“雪中送炭”，使富者更富，穷者更穷。因此，关于农村金融中的权力寻租现象，应该从制度建设做起，而不是“因噎废食”。 | |
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统 | |
|
精彩生活 
