交通违章查询收费、考试成绩查询收费、机场航班查询收费、银行卡跨行查询收费……近年来，越来越多的公共信息变成了一些行政机关和垄断企业的收费项目。公共信息资源本应大众共享，何以成为某些机构、企业的牟利工具？

　　查询公共信息　没有“免费午餐”

　　“查违章，中大奖。天天大奖等着您，每月奖金总额100万元。”只要拨打北京某家汽车俱乐部违章查询热线，里面就会传来这样的声音。一位司机对记者说，虽然电话查询很方便，但没有“免费午餐”，每查询一条违章信息收费3元，如果包月查询，则每月收费30元。

　　类似信息查询收费的现象并非个别。北京市22中学的一位初三女生，前不久参加了2006年下半年英语等级考试。考试两个月后，她拨打准考证上刊登的电话号码查询成绩，但令人难以置信的是，电话里传来的第一句话竟是“本栏目每分钟3元”。只要拨通电话，就至少掏3元信息费。

　　记者调查发现，近年来，一些公共服务部门和企业为牟取小团体的利益，利用自身的强势地位，想方设法挤占社会公共资源，在不应收费的项目上引导和强迫公众交纳费用的现象比较普遍。

　　早在几年前，北京西站就设立了有偿提供指路、旅游、公交出行等信息的“北京向导”，每次收取1元至2元的信息费。然而，这一引起争议的问路收费，最终在惨淡经营了8年后以失败告终。据某网站对1万多名网友调查，87．19％的网民强烈反对问路收费，认为收费行为与传统的社会公德相悖。

　　如今，查询收费已涉及社会生活的方方面面。

　　收取信息费　是一种“法律规避”行为

　　“考试成绩等信息本属于公共资源，某些单位和部门凭什么将它变成收费项目？”这是记者采访中经常听到的议论。那么，由政府机构或公用事业单位掌握的公共资源，到底该不该都用来进行商业化运作呢？

　　中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心仲裁员胡钢认为，公共信息查询是否该收费，首先要看这种信息是否属于政府信息范畴。如果属于政府信息范畴，则应该免费提供，否则不排除收费的可能性。

　　公共信息收费项目的主体主要包括行政机关和企业。武汉大学法学教授徐亚文指出，企业收费是依靠其在该行业的垄断优势，获取商业利润，而行政机关向电信部门独家提供或联合开发其掌握的信息产品，然后利润分成，这属于什么样的法律行为？这是一种在法学研究领域被称之为“法律规避”的行为。徐亚文认为，“法律规避”是指当事人故意制造一种连接因素，以避开本应适用的法律，而使对自己有利的法律得以适用的行为。行政机关直接收费无法律依据，因而需要规避。为了追求部门经济利益，行政机关采取“变通”的办法，用招标或协商的方式与电信营运部门签订合同，将政府的公共服务行为转化为企业的商业牟利行为，使消费者使用以企业名义开发的信息产品时支付费用，就能够顺理成章地逃避政府对行政事业性收费的审批和监管。

　　可以说，行政机关并没有直接利用公共资源牟利，而是在向电信营运部门出售自己的权力，用权力牟取私利。结果，公民一方面为政府的服务交纳了税，另一方面又作为消费者购买政府的服务，成为了政府公共服务的“双重埋单者”。

　　公共信息资源　不能成为牟利工具

　　公共信息查询收费折射出当前许多城市公共资讯服务的落后。近几年，各大城市在完善公共资讯服务体系上做了大量工作，但是与社会公众的需求相比，政府部门提供的公共服务体系仍然显得落后。公共资讯服务体系应当为社会公众提供更为人性化、更为便利的公共服务，而不应将公共信息资源变为牟利工具。

　　北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌认为，对政府机构涉及广大人民群众的一些公共服务行为，哪些可以适当少量收费，哪些不应该收费，都应该有章法，不能听任一些掌握着重要公共信息资源的政府机构，巧立各种名目，捞取本不该有的非法利益。他指出，从事公共事业的机构或企业提供商品服务，应履行保护消费者权益的义务。公共服务强调公平和正义，企业牟利不应建立在加重消费者负担的基础上。消费环境的和谐是构建和谐社会的一个重要方面，如果消费环境不和谐，必然导致社会不和谐，这个问题应引起行政部门和司法部门的重视。

　　北京宏威律师事务所副主任吴新宇认为，建设和谐社会，政策取向要更多地关注机会的均等和社会的公平。实现社会公平，不仅意味着要加大调节分配的力度，调整分配格局，同时也要有效地保护公共资源不被侵占而由公众共享。一些行政机关和垄断企业攫取社会公共资源，使公共信息资源部门化、商业化，必然进一步扩大贫富差距，加剧社会的不和谐。行政机关和垄断经营企业不能利用自身的强势地位，占有公共资源并从中牟取利益，而应将社会责任感和道德良知放在第一位。

　　徐亚文教授指出，要消除公共信息收费现象，就要靠破除垄断，依靠充分的商业竞争，用竞争机制带来良好、免费的公共信息服务。更为重要的是，政府部门应发挥在现阶段的监督和指导职能，制止某些行政机关以权谋私的行为。

(责任编辑：赵健)