魏凤春

　　德意志银行大中华区首席经济学家马骏的预测，中国政府出于“构建和谐社会”的考虑，今后几年医疗类支出的年增长率将从过去几年的14%提高至近20%的水平。

　　这种预测没有道理。

　　政府增加支出是确定的，问题是政府会增加哪方面的支出呢？答案是公共卫生，而不是医疗。

　　医疗服务是私人物品，卫生服务是公共物品。根据比较优势的理论，政府与市场应该分工协作，政府提供公共物品，市场提供私人物品。这是市场经济条件下医疗卫生发展的基本规则，但遗憾的是，并不是现行体制运行的规则。

　　我们沿用的是计划经济年代形成的四位一体的体制：管办不分、医防不分、医卫不分、医药不分。政府错位非常严重。一方面，政府垄断了医院，效率低下，医疗服务提供不足，价格居高不下，“看病难”与“看病贵”并存，政府越位。另一方面，政府在传染病防治、妇幼保健、急救等方面投入不足，公共卫生服务提供不足，政府缺位。

　　在现行的体制下，增加医疗支出，只能使得政府愈加越位，愈加缺位。

　　政府应该增加的是公共卫生支出。但如果不进行职能的重新划分，名义上增加的卫生支出也会暗中转化为医疗的支出，问题同样不能解决。

　　如何解决呢，道理很简单，政府办卫生，市场办医疗，分工协作。

　　问题是市场能够办好医疗吗？

　　公立医院是非盈利的，老百姓都看不起病，民营医院是趋利的，老百姓岂不是雪上加霜？这是一种非常流行的观点，在考察完江苏宿迁的医卫改革后，我发现这种观点经不起检验。

　　在医疗改革前，宿迁的医疗资源严重匮乏，医疗供需矛盾突出。同时，政府财政负担沉重，公立医院机制僵化，乡镇卫生院生存艰难，三级卫生防保体系名存实亡。自1999年开始，四位一体的僵化机制开始打破，医疗服务不再由国有医院垄断，混合所有制下各种市场力量充分竞争。我们考察后得出结论：看病难的问题基本解决；传统的服务价格开始下降，新增的设备和技术使得医疗服务的供给大大增加。

　　宿迁市政府当初出让公立医院产权的时候，曾经被认为是甩包袱。现在看来，政府放手让市场办医疗激发了民营医院的活力，政府不再越位。政府把公立医院出售的资金用于建立以5-2-1为代表的公共卫生保障体系，政府不再缺位。政府与市场的分工，激发了共同的效率，政府的投入越来越有效率。

　　在改革前，宿迁是历史上的灾区、农区与战区，财政危机严重、缺医少药。通过制度创新，医疗卫生事业得到了重大的发展。制度创新的实质是穷则思变。财政支出是有刚性的，改革财政支出结构的改变需要突破极大的阻力。在阻力突破之前，先让政府归位，给市场一个机会或许是最好的选择。归位后，加强监管，并对穷困人口提供医疗救助则是政府义不容辞的责任。

　　（作者系清华大学公共管理学院博士后，曾参与宿迁医改调查）