“这个书呆子现在算是跟一个系统干上了，”曾延华的一位大学同学称，他认为曾就像拿着长矛的堂吉诃德，因为在这个看似个人恩怨之间的背后，捅破的却是整个行业的“潜规则”。学术造假、乱收费、违规医疗，这些问题不是哪一个科室、哪一个人的，也不只是深圳市医疗行业才特有的，而且这毕竟也是跟每一个医生本人的切身利益相关的东西，但是刚好有了一个契机被较真的曾延华给摊上了，他也豁出去了。

　　因为在网上列举了科室代主任学术造假、7例手术死了6例手术死亡率高、违规医疗、乱收费等“四大罪状”，深圳人民医院神经外科海归博士，53岁的曾延华被科室代主任以名誉侵权为由告上法庭。9月22日，罗湖区法院一审认定曾延华名誉侵权，判其撤下网文，并赔偿人民币4万元。

　　认为“自己网文讲的都是事实”的曾延华不服一审判决提起上诉。明日，该案将在深圳中院二审开庭。这一起在深圳人民医院乃至整个深圳医疗系统引起轩然大波的网文炮轰事件中，曾延华一直坚称不是针对某个人，而是要揭开医疗界的潜规则，促进医疗质量的提高。而该事件的另一主角——遭曾延华炮轰的科室代主任则在二审开庭前拒绝了采访。

　　曾延华现年53岁，1990年同济医科大学博士毕业后分配深圳市人民医院神经外科，后公派出国，2005年在美获神经医科病学博士后学位。去年3月回深圳市人民医院神经外科任副主任医师。

　　半年前，他的一篇网文挑动了深圳医疗系统神经。他在网文里列举了科室主任学术造假、7例手术死了6例的高死亡率、违规处理病人、乱收费中饱私囊四项罪状。这也让“谷歌”里关于曾延华名字的信息从之前的不到两条一下子蹿至近十万条，除此之外，网上还有整篇整篇几乎一边倒的支持他的留言。网文让曾延华的名字迅速蹿红的同时，也给他带来了一场名誉侵权官司。

　　9月22日，曾延华网文所指的主角——其上司陈建良诉其侵犯名誉权的官司在罗湖区法院一审并当庭宣判，法院认为曾延华未能提供有效证据证明陈建良有其网文中所列的四大“罪状”，判其侵犯了陈的名誉权，要求其向陈建良赔礼道歉并赔偿4万元。

　　“我写的那是事实，但我却输了官司，我要上诉。”一审宣判时，曾延华就明确了上诉的意愿。明天，该案将在深圳中院二审开庭。曾延华将一审失败归结于其不懂法庭程序，没有请律师，其提供的证据都是复印件，未被法庭采信。他说，“因为牵涉到医院的材料，医院明确不会给他提供原件”。而成为曾延华网文中“靶子”的陈建良也是神经外科的老医生，其还有一个头衔是华中科技大的博导，去年人民医院通过全球招聘，他以面试第一的成绩坐上神经外科代主任的位置。

　　陈建良与韩国光州全南大学医学院教授等8人发表在国内顶尖神经外科期刊上的动脉瘤论文被曾延华列为学术造假的代表作。曾还认为此文章就是陈建良坐上现在科室代主任交椅的重要筹码。陈建良论文中表示是通过近两年内经历的163例临床此类手术分析写出。而曾延华认为163例有“很多水分”，“我统计从1946年建院到去年，这类手术不到100例，那163例哪来的呢”？

　　一审时，陈建良称该论文得到了韩国大学全南大学教授认可后联合署名发表。这一次，曾延华赴韩就是要找到署名的教授，弄清楚论文中所提到的手术数量等问题。而此前一审时法院认为，曾延华说的学术造假既没有有关部门或有关专家等的认定结论相佐证，亦无其他有效证据。

　　曾延华网文中写到的乱收费，令文章的“打击面”从一个人扩大到了一个系统。曾延华说，“去年3月18日，卫生部紧急叫停‘害人血疗’，但是我们那儿还在搞，这个钱不给财政的，医院和医疗小组分成。这个费到去年11月还在收，我随机打印了12个病人的账单，有的一天开到4次。”而这种违规收取的费用，一部分上交医院，其余的就让少数医生中饱私囊了。

　　医院的相关领导否认了曾延华的说法。该领导在接受采访时坦言，医院也很被动，还未来得及从去年的“天价医疗案”的阴影中彻底走出来，又一下被曾延华的网文拉入到新一轮的舆论围剿中来，又一次成为“看病贵”的“替死鬼”。他认为，曾延华纯粹是在“搞事”，而且还将医院也扯进去成为他和陈狗咬狗的牺牲品。

　　曾延华自己也认为，如果他不写这一条，他之后官司可能不会变得那么复杂。这等于将陈建良和医院拴在了一根绳上。陈建良诉曾延华名誉侵权案开庭时，医院出具给陈建良的证明否定了曾延华“乱收费”的说法，称陈建良没有个人违规乱收费牟取私利。曾延华表示，他将在二审时申请法院到医院调取他复印来的账单。(来源：南方都市报；作者：秦鸿雁)

(责任编辑：赵健)