只因驾摩托少年属无证驾驶被交警判定负责，法院判决其父母要赔乘车少年父母

　　两名少年无证驾驶，乘坐的两名少年也不戴头盔，就这样，在除夕夜，4少年在一场摩托车相撞事故中丧生。悲剧发生后，一名乘车死亡的少年家长将两名驾车少年的家长告上法庭索赔，同样忍受丧子之痛的被告认为，自己已遭受精神打击，也是事故受害人，没有理由赔偿。记者昨日从梅州市中院获悉此案，法院最终判决两名驾车少年的家长赔款4万余元。4少年除夕夜车祸丧生

　　2006年1月28日，正是举家团圆的年三十，就是这晚，大埔县坑海线高陂大桥路段发生两辆摩托车相撞事故，4名未成年人在事故中丧生。

　　交警勘验发现，小锋无证驾驶未年检摩托车搭载小华，而小辉无证驾驶无号牌摩托车搭载小平，且两车均没有靠右通行，也未按标线行驶，4名驾乘人员均未戴头盔，小华因头部与地面接触造成颅骨凹陷性骨折并脑挫伤死亡。交警作出了驾驶人小锋、小辉负同等事故责任，乘车人小华、小平无责任的交通事故认定。一方家长起诉另一方。

　　小华的父母认为，如果不是小锋无证驾驶摩托车载着儿子，也许事故便不会发生。于是，他们将两辆肇事摩托车车主即小锋、小辉两人的父亲告至法院，请求法院依法判令两人赔偿经济损失。“我们已遭受了重大的精神打击和经济损失，再要求我们赔偿，不合情理”，小锋的父亲认为，自己的儿子也在事故中死亡，小华不戴安全头盔乘车，也有明显过错。对此，小华的父母并不认同，既然交警部门认定乘车人无责任，那么他们当然有理由向对方请求赔偿。

　　乘车少年家长获赔4万

　　大埔法院审理后认为，交警部门作出的《交通事故认定书》，符合法律规定，予以采信。两被告系两车肇事车辆的车主，对行为人驾驶该车辆造成他人损害依法应当承担垫付责任，且两人分别是驾车者小锋、小辉的法定监护人，对被监护人的责任应当由其承担，判决两被告赔偿48943元。判决后，小锋的父亲不服提起上诉。他认为，他的摩托车是儿子偷开出去的，而“有关法律规定，使用盗抢的机动车肇事，被盗抢机动车的所有人不承担损害赔偿责任。”据交警部门调查，小锋生前在家中帮忙干活，平时也有开摩托车，因此，不足以认定事故发生时小锋属于偷开摩托车。即使小锋偷开，也不属于盗抢机动车，不能适用上述法律。据此，梅州市中级人民法院审理后，鉴于小华应知小锋没有机动车驾驶资格仍乘坐，且未戴安全头盔，小华对自己死亡后果的发生有过错，遂减轻赔偿义务人10%的赔偿责任，判决两被告赔偿原告44049元。（文中未成年人皆系化名）（记者魏丽娜李朝涛 通讯员 黄巢雁 余银芳）