上周六早上6点钟起床，从太原飞深圳。临上飞机之前，天空中还飘着雪花，在飞机上睡了一觉就到了深圳，深圳却是阳光明媚，天气很热。这次去深圳是参加博鳌亚洲论坛在深圳举办的“循环经济国际峰会”。

　　记得上次见到伦敦市的市长，他的施政纲领非常明确，他说他所关注的事情用三个词就可以表达：“环保”、“高科技”、“中国”。

　　房地产业能不能建造出绿色环保的产品，重要性不言而喻。从国外一些成熟城市的经验来看———例如英国的伦敦———建筑物消耗能源占城市所有能源消耗的50%以上。

　　但我也看到，现在我们一谈到建筑，一谈到房地产行业的绿色环保，就把精力和注意力集中在用什么样的环保材料、用什么样的环保设备上。这固然重要，但对建筑和房地产行业来说，我认为最重要的应当是城市规划和建筑设计。

　　我近期参加的一些绿色环保会议都变成了厂家的产品推销会。但试想一下，如果在城市规划中，我们按照传统的指导思想，把城市的功能进行严格分区，比如把居住区、办公区、购物区完全分开，甚至围上围墙，这样最后的结果是什么呢：白天，居住区无人使用（除了保姆之外），大量的空间、各种能源、停车位、暖气、空调都处于闲置浪费状态。到了晚上，居住区住满了人，但办公区又变成了一座“鬼城”，巨大的办公空间、暖气、空调、停车位，这些资源和能源又被闲置着、浪费着。

　　这种办公区最极端的例子就是美国的华尔街，这是城市建设中最失败的例子。这样规划和设计的城市对居住和工作在其中的人们来说是非常辛劳、没有效率的，因为大量的时间浪费在交通拥挤的路上，消耗了人大量的精力和时间，也消耗了汽油，还给城市排放了大量的废气，同时造成了城市交通的拥挤。

　　在这样的指导思想下，规划和设计出来的城市能是环保和节能的吗？我想一定不是。

　　我还看到，许多介绍节能环保建筑的文章中都提到考核节能环保建筑的一个主要指标是：每建筑平方米每年消耗多少公斤标煤。这种考核并不管这个建筑有没有人使用、使用的人有多少、为社会创造了多少就业机会，或又为社会贡献了多少GDP、多少税金……而只是从建筑的本身去评价。这种单一对建筑的衡量，如果不与人、社会和经济的问题联系在一起，很可能会得出这样荒唐的结论：“不适合人使用的建筑，没有人居住的建筑是最环保的建筑。”

　　行文最后，突然想到印度圣雄甘地说过的一句话，大意是地球上面的资源足够满足人们的需要，但满足不了人们的贪欲。（本文有大幅删节）