“说我三例手术死了三个人，那不是事实。”前日(2日)二审时，陈建良及其律师关于“曾延华也有三例手术三死”的一番陈词，让各界开始重新审视这一场两位医学博士之间的论战。昨日，曾面对记者时否认陈的说法。

　　曾延华表示，庭审时陈建良所言的“2005年11月至12月，开三例死三例”的表述不是事实，他表示自己2005年全年总共只进行了6例颅脑手术，记者希望曾延华就此出示证据，曾延华先是表示自己没有时间去调查取证，进而表示如果陈建良这样指责，陈则应该拿出有力的证据。

　　在记者的要求下，曾延华查找了自己2005年2月实名递交给纪委和人大的那份材料，上面显示有曾延华在2005年1月至12月做的颅内动脉瘤手术，全部治愈出院，无一例死亡的表述。曾延华表示，由于现在被医院停止医疗工作，他想调出当时的记录，也是非常困难的了。

　　二审庭审时，陈建良曾表示，作为科室主任，自己一直顾全大局，对于曾延华由于医疗问题而引起的病人投诉，自己一直在为曾平息事态，向病人作解释。对于这一点，曾延华表示：我什么时候被投诉，被处理？关于我被投诉的问题，希望他拿出证据来。

　　曾延华表示，他所言的陈建良医疗技术的问题，医院以“病人隐私”为由拒绝出具病人病例，而对医疗乱收费等问题，他同样面临取证难的尴尬。在曾延华看来，这是一个体制的问题，而不是他和陈建良两个人的问题，现在大家似乎都在看他们两个的热闹，甚至形容为“狗咬狗”，而这一切背后的问题，则最让他痛心。

　　曾延华表示，他希望证据的问题能快些找到解决途径，也强烈要求正在医院调查的卫生局查清事实，做出认真负责的结论。

　　律师说法

　　调取病例意义不大

　　律师杨杰表示，以前代理的医疗纠纷诉讼中，患者家属和法院都可以申请到医院调取病例，若他人想调取病例，则需征得病人或其家属的同意。但对于本案来说，调取病例意义不大，因为即便上诉人是一个医学知识丰厚的医生，他对于病例做出的评判在法律上也是不被认可的，因为不符合证据的程序要件；作为法官就更不可能就此判定病例中医生是否有违规的问题，而需要由法院认定的专家组来就病例作出判定，给事件定性。让双方互信的一个方式就是建议家属将病例封存，在没有双方当事人在场的情况下，任何人不得接触病例，这样来把病例被改动的可能性降到最低，以待专家鉴定。

　　而至于医院的医疗单据，杨律师表示，病人对医疗消费有知情权，医院卖药有单据，做了什么治疗也有单据，患者的手中也应该有当时的收据和处方，这些和医院电脑中的记录应该是可以对应的，它们是结合起来从整体上来综合评价的。（记者　秦婴　张璟）