片面注重数据指标的诟病此次轮到了恩格尔系数。

　　昨天，国家统计局国际中心的一份研究报告称，2005年我国城镇居民家庭恩格尔系数为36.7%，农村居民家庭恩格尔系数为45.5%，按照联合国教科文组织划定的标准，我国城镇居民生活已经达到富裕程度，农村居民生活也已达到小康水平。

　　恩格尔系数是衡量居民生活水平高低的指标，认为居民在吃上花的钱占总收入的比重越大，生活水平就越低。根据联合国教科文组织划定的标准，60%以上为贫困，50%~60%为温饱，40%~50%为小康，40%以下为富裕。

　　但这个结论在提出之后，遭到多方专家的质疑。清华大学中国与世界经济研究中心研究员袁钢明对《第一财经日报》表示，恩格尔系数的划分远远不能适应中国的国情，甚至当前中国还存在跟该理论相反的情况。

　　袁钢明进一步解释，在大城市，高收入阶层的外出就餐在增加，吃的投入增加与服务业的发展同步。而低收入阶层基本不会选择在外就餐，因此会出现收入越低的家庭，在支出中吃的比例反而越低的情况。

　　另外，“很多时候，中国人的吃是被挤掉的。”袁钢明指出，一个承担着教育和医疗重担的家庭，节省吃的开销根本不能算作富裕。

　　国家统计局的研究也显示，我国居民医疗保健消费支出比重偏高，2005年为7%左右，相比日本的3.97%，韩国的4.73%而言，基本比发达国家高出一倍。

　　因而，许多学者认为，吃的比重已经难以体现中国人民是否富裕的真实状态，仅用恩格尔系数下判断是管中窥豹，还需要具体研究中国人的消费结构。

　　袁钢明提出，人均收入、人均可支配消费支出等才是衡量富裕的“硬指标”；另有学者指出，衡量生活富裕程度的真正指标应该是闲暇支出占总支出的比重。

　　根据国家统计局国际中心的数据，在杂项商品与服务所占消费的比重中，中国大大低于世界主要发达国家。美国人收入的1/5用于娱乐休闲，而中国城镇人口平均仅有3.5%的收入用于服务娱乐等杂项上，农村人口用2.13%。

　　袁钢明表示，这些项目上的差距才是中国离富裕的真实差距。（作者：宋蕾）