看到富义仓遗址公园，不由得想到北京的南新仓的尴尬。

　　在运河的漕运史上，一直都有“北有南新仓，南有富义仓”的说法，杭州的富义仓总被人与北京南新仓并提。如今的南新仓在经历约600年的世事变迁后，却在现代文明中处境尴尬，曾经辉煌一时的皇家粮仓在一幢幢林立的高楼中渐渐被商业蚕食，在酒吧的歌舞升平中有关文化的元素日渐淡薄，逐渐沦为“皇家酒廊”。

　　于是，古时船来舶往的航运文化不见了，商贾云集的热闹场景消失了，运河人家原汁原味的生活气息消失殆尽，走在灯红酒绿中，今人已然听不清这条绵延千年的古运河浅吟低唱。

　　前车之鉴，让老杭州担忧：富义仓会不会走上南新仓的老路？在越来越多房地产商打出“运河牌”，将现代高楼无限逼近运河的时候，富义仓最终是和南新仓一般在压抑的空间中“委曲求全”还是通过规划保护走出另一片天空？

　　作为杭城硕果仅存的古粮仓，作为展示运河古时繁华的一个缩影，有关富义仓的每一个举动都与运河“申遗”息息相关。在此，我们不免也想多唠叨几句。

　　其一，一项规章制度出台，时常强调要“长效”，而事实上一个规划，特别是一个关于文保建筑的规划更要讲求“长效”。据笔者了解，富义仓修缮后的用途定位，一部分用作富义仓资料的陈列室，其他仓舍将会以休闲娱乐功能为主。这个“休闲娱乐功能为主”，不得不让我们揪起了心。

　　南新仓当初也是作为文物被保护下来，但是规划时的大气古朴在沦为娱乐场所后，不可避免的被涂抹上了“庸脂俗粉”。

　　其二、曾有专家提出过这样一对矛盾，经济越发达的地区，有时对大运河的破坏反而越大。花了大力气，花了大价钱，大兴土木，反而破坏了申遗的要素。杭州如何避免做这赔本的买卖？除了“修旧如旧”似乎还有很多事情要做。能否为运河沿线这些古建筑留出足够的空间，周围建筑限高限距，让古建筑能够呼吸得更加顺畅通气？

　　还好，笔者从规划设计部门得到消息，修复后的富义仓将尽可能保持原貌——严格使用原构件、原尺寸、原材料；运河一定范围内的河道驳坎、码头、埠头、堰闸等物，也尽可能原状保护。希望富义仓的修缮设计方案能够更进一步，以一种更大气、更人文的视角，敞开胸怀，迎接老建筑的回归，并且“依稀人影在，容颜并未改”。