时近岁尾，又一个春运将临。对于数以亿计“候鸟”一样的人们而言，今年可能仍将面对又一个列车票价照旧上浮的春运，更重要的是，可能又是一个不听证的涨价方案。我如此笃信这一点是因为，在又一个春运之前，郝劲松一审败诉于状告铁道部春运涨价程序违法一案。 “郝劲松又败诉了”。12月3日《新京报》的报道说，法院当庭驳回了原告的诉讼请求。法院审理认为，此案中的《春运通知》是依据国务院批准的《国家计委关于公布部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》所作的。该方案决定了春运期间部分列车的票价，并就浮动范围和幅度进行了设定。郝劲松表示将上诉。 上诉又如何？我恍惚听见网络深处一声不约而同的轻轻的叹息。点开网络上关于此新闻的，都一边倒地将质疑与愤怒指向垄断以及垄断凝结下的利益之重。因此毫不夸张地说，郝劲松败诉于铁道部案，庶几可谓是一次公众集体的败诉。在庭审中，对于原告的诉讼请求，铁道部的说法依然没有超出“一次听证，终身适用”的智慧。在法治社会的语境下，笔者并不准备质疑其中是否存在某种司法不公，我只想说的是，我们真的要置汹汹之民意而不顾了吗？ 我并不想代替全体人民来发言，也从来没想过以舆论影响司法，但是我们不妨作一次全民调查——就铁道部2002年1月举行首次春运铁路票价听证会之后，是否还有必要再次组织听证的问题，或者仅仅是就公众如何看待郝劲松诉铁道部案的问题，或是就公众如何看待铁道部的问题。如果我们还承认司法也需基于一定民意，承认春运期间的公民依然具有的消费者权益与身份，承认以人为本以及对和谐社会的诉求，那么我们就至少应该听听他们的声音。如果我们肯作这样一个调查，那么司法也应当好好想想该将屁股坐在哪一边的问题了。 事实上，在写作此文前，我想追问的只是：铁道部为何如此紧张于票价听证的要求？或者只是，铁道部再听证一次又如何？但我最终黯然发现这种追问是无益的。因为垄断利益之强大，早已大过那种尽管汹涌然而虚幻的民意。因为这样的一个利益集团之强势，也早已形成了更加强势的利益链条与话语体系。这使得一句笨拙且了无新意的“一次听证会所得结论可以在同类状况下适用较长时间”，就可以成为抵挡各种攻击的无敌盾牌。 郝劲松注定将成为一个屡败屡战、愈挫愈起的真心英雄，他不可能感动中国，因为他面对的是强大的利益势力，“不法的巨人”，他充其量只是一名可笑的战风车者。这不是一个社会的集体无意识，只能是一个社会的群体性挫败与失落。这正像那位被风车抡倒在地、叫做唐吉诃德的骑士所说的：“这就是战争。这一定是哪位魔术师的作为，把巨人变成风车，剥夺了我战胜他们的荣誉。” 尽管如此，在又一个春运将至之时，在郝劲松被抡倒之地，我依然要援引《政府价格决策听证暂行办法》的相关规定。《办法》的第十四条规定，消费者或者社会团体……可以委托消费者组织向政府价格主管部门提出申请。第二十五条规定，价格决策部门……未举行听证会的，由同级人民政府或上级政府价格主管部门宣布其违反定价程序，决策无效，并责令改正。那么，请允许我以此文，提请政府价格主管部门进行春运票价听证。 | 
精彩生活 
