 |
| |
一旦电子眼成了创收工具，广大车主就有苦头吃了
9辆车在同一秒钟同一地点被拍到违章，大部分电子眼未经检测和年审长期违规“服役”，一些公路每隔三五百米就安装一台电子眼，许多路段限速过低成为“罚款陷阱”，有些地方电子眼已演变成“创收工具”……违规、不规范使用电子眼正成为公路“三乱”新的表现形式，引起广大车主和群众的不满，也损害着执法部门的形象（12月4日《珠江晚报》）。
“电子眼”之乱，表面上看是执法部门执法指导思想出偏差，将“电子眼”演变成了“创收工具”，从实质上看则是对“电子眼”缺乏必要的法律监控，让人钻了空子。从“电子眼”本身的定位到执法程序、救济程序等都存在着真空，这既有立法的缺陷，也有法律执行的不够到位。因此，有必要给“电子眼”装上法律“紧箍咒”。
首先，应当明确“电子眼”的法律定位。“电子眼”只是对电子监控设施的一种拟人化说法，它只是一种行政执法的辅助工具，和交通道路上进行指挥和执法的交通警察有着本质的区别。正因此，“电子眼”的定位只能是一种收集证据的工具，它所产生的只是一种证据，而不会是一个具体行政行为，它所采集的信息也只是一种“视听资料”。作为辅助工具，其本身的可靠性就应当接受质量技术监督部门的强制检测，否则所取得的信息就不能作为合法的证据使用。
其次，要明确“电子眼”的执法程序。“电子眼”执法虽然有效率高、受外界环境影响小等特点，但行政机关如果仅以“电子眼”摄录到车辆号牌就对违章车辆的驾驶员进行处罚，是不符合法律规定的。根据我国《行政处罚法》的有关规定，除了可以当场作出行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，对确有应受行政处罚的违法行为的，应当制作行政处罚决定书。而在现实中，执法机关通过“电子眼”执法时是直接作出处罚决定的，也就是说在作出处罚之前，并没有把处罚所依据的事实和法律依据送达相对人，使相对人失去了申诉和答辩的机会。因此，“电子眼”执法必须严格按照《行政处罚法》的规定执行，否则就是违法行为，其决定也没有法律拘束力。
再次，要明确“电子眼”执法的救济程序。“电子眼”只是一种电子辅助工具，产生故障是必然的，如参数设置不正确导致信息出错等。产生差错之后，必须有必要的救济程序，才能保障相对人的合法权益不受侵犯。现在一般的做法是撤销处罚，但这样的救济不足以弥补相对人的全部损失，也不利于行政机关改进工作。因此应当明确，由“电子眼”引起的行政争议可以通过行政复议和行政诉讼方式解决，这和一般行政行为解决方式没有什么不同。同时对“电子眼”错误执法造成的损害，可以由设置该电子眼的行政机关承担行政赔偿责任，直至承担国家赔偿责任。
关于我们 社长致辞 联系我们地址：北京市石景山区鲁谷西路5号 邮编：100040
中国检察日报社 web@jcrb.com.cn 未经授权 严禁转载Copycenter 2001-2006,allcentersreservedProduced By 大汉网络 大汉版通发布系统 | |
|
精彩生活 
