 |
| |
11月10日，在美国首都华盛顿的白宫，美国总统布什（右）会见国会参议院民主党领袖哈里·里德（中）和民主党参议员理查德·德宾。美国共和党在日前举行的国会中期选举中失败之后，布什两天来连续会见国会两院的民主党领袖，称白宫将与民主党合作解决“共同的问题”。新华社/路透
美国中期选举中共和党失去国会参众两院的控制权。一般来讲，现今的共和党代表美国保守派的理念和思想，作为对立面的民主党是自由派的大本营。那么，既然共和党在本次中期选举中惨遭大败，我们是不是可以讲美国人更加具有自由派的理念和思想呢？正好相反，美国事实上是越来越保守，许多美国人抛弃的是共和党，并非抛弃了保守派的思想和理念。正如美国政治评论家所说的“共和党失败，保守派胜利”。具体地讲，一帮自由派思想浓厚的共和党政客被一组保守的民主党人所代替。
自由派思想是段插曲
总的来讲，当今美国虽然有少数极左（自由派）人士，也有很少数的极右（保守派）人士。从整体上看，美国是一个中间偏右的国家，与中间偏左的一些欧洲国家，比如法国，有本质的区别。在早期的历史上，美国曾经是一个非常保守的国家。当今的美国人越来越保守，与其说是保守思想的萌生和发展，不如说是美国社会向保守派理念的回归。
反战是美国自由派发展壮大的一个重要因素。从上世纪六七十年代开始，尤其是在越战失败后，美国的许多年轻人走向自由派思想。比如，现任参议员、前民主党总统候选人克里正是这样一个代表。克里毕业于耶鲁大学，亲身参加了越战，并在战争中受伤。回到美国后，他积极参与反战运动。后来克里当选参议员，并成为民主党中自由派的重要代表。可以说，自由派思想在美国曾一度占有优势，尤其是在美国的大学、主流媒体、好莱坞以及一些大城市如纽约等，自由派完全占有垄断的地位。
尽管如此，美国的南部及中部以及美国的工商界却仍然持有保守派的理念。出于缺乏国家级领导人才以及媒体被自由派垄断等原因，保守派的思想一直未能成为一种全国性的政治力量，具体表现在没有美国的政党比较全面地代表保守派的理念。1980年里根一举击败了争取连任的卡特。最难能可贵的是，里根的保守派思想还赢得了众多南方民主党人的支持，他们自豪地称自己为“里根民主党人”。概括起来，里根所代表的保守派思想有，强大的国防、保守的社会价值观、小政府、低税收的供应学派经济政策等。从此，美国的保守派在里根总统的带领下开始了“大反攻”。1994年，保守派为主的共和党人在40年来首次控制国会众议院，这是美国人向保守派思想回归的又一个里程碑。
以克林顿为例，虽然他是一个具有自由派思想的民主党人，可是，克林顿的一些执政理念和政策或多或少地显示出他保守的一面。比如，他提出堕胎要合法，但却提倡要尽量减少堕胎，这与自由派主张毫无顾忌的堕胎有很大的区别。虽然克林顿不反对同性恋，但他却签署了捍卫传统异性婚姻的法案。在克林顿执政的八年中，得到的美国保守派最大的赞扬就是平衡了美国财政预算，并有了历史性的政府盈余。尽管克林顿的私人生活过于花哨，但他在政治上却是一个温和的民主党人，并非是自由派民主党人的代表。当然，对于克林顿的婚外恋情，美国的保守派人士有极大的谴责，但当时的共和党政治机器在围剿克林顿上有些过头，克林顿也公开请求宽恕。有浓厚宗教情节的保守派人士愿意宽恕认错的人，因此在克林顿离开白宫的时候，他竟然有60％的支持率。
自由派的冒进让美国人回归保守
综合起来，美国保守派思想回归主要有以下几个方面的原因。首先，宗教信仰里的绝对标准使人更加保守。据最新的民意调查，美国有85％以上的人有宗教信仰，相比之下，一些欧洲国家反而离宗教越来越远。美国的各地都在扩建和新建教堂，而欧洲国家的豪华教堂里却是空空荡荡，这也正是为什么欧洲比美国更有自由派思想的主要原因之一。
第二，过去几十年，美国的自由派过于冒进，恨不能在短短几十年的时间改变美国几百年的历史。在婚姻关系上，自由派要改变几千年的传统，尤其是在过去的几年里，同性婚姻的倡导者绕过常规的立法程序，通过几位自由派的法官企图重新给婚姻定义。在堕胎问题上，目前美国民意并没有要将堕胎定为非法，但自由派要允许15岁的少女在没有家长知晓的情况下就可以堕胎。这样的极端思想无疑激发了大多数美国人的反对。在自由派极端做法的驱使下，美国的保守派奋起斗争，从而使许多美国人变得更加保守。
第三，长期以来，美国主流媒体充当了自由派的传声筒，媒体业的从业者80％是有自由派思想的民主党人。过去很长一段时间内，美国保守派人成了“沉默的多数”，如果只看美国的主流媒体，人们很容易认为美国是一个非常提倡自由派思想的国家，但其实不然。过去的十几年，美国的保守派在“妖魔化”主流媒体上做得非常成功，让美国的保守派人士对主流媒体有很大的抵触情绪，认为主流媒体不能反应他们的生活。就是在这样的媒体偏颇下，美国的保守派思想反而得到发展。这几年，互联网、电台脱口秀成为美国保守派表达、传播理念和思想的新途径，为保守派取得思想和政治斗争的胜利起到了难以估计的作用。
保守思想让美国“收缩”
那么，一个相对保守的美国会有什么样的对外战略，并将给世界带来什么样的影响？上世纪90年代初，冷战结束后，美国是当今世界唯一的超级大国，许多人将美国称为世界警察，并认为美国从来都是这样愿意到处插手的超级大国。其实，这是对美国建国理念的一个误解。最初创立美国的那一群人是为了逃避宗教迫害而来到这片土地上的，他们认为他们得到的是上帝许诺的土地，并宣誓要在这块土地上建立起山顶之城。对于山顶之城的理解，有一个误区，即认为美国从一开始就要成为一个超级大国。其实，在建国后的很长一段时间里，美国是相对封闭的国家。美国向外派出最多的是传教士，美国的名校哈佛等最初都是以培养神职人员为主的学校。
美国保守派有一个重要的理念就是，不要过多干涉别国的内政，不去搞“国家建设”。二战后，虽然美国在欧洲和日本有驻军，并帮助这些国家进行战后重建，但那更多地是以理念、文化、经济力量去影响这些国家，而并非进行真正意义上的国家建设。在这一点上，美国保守派理念一直没有改变。
布什以保守派身份竞选总统的时候，他反复强调美国不要过多地去充当世界警察，更不要搞国家建设，言下之意，他的前几届总统包括他的父亲对外干涉过多。但在这一点上，布什很快违反了自己的诺言。当然，布什有违反诺言的原因，一方面是“9·11”事件，另一方面，布什并非保守得那么彻底。他在中东的政策并非代表美国真正的保守派，事实上，更有“新保守派”的味道。他没有守住保守派“留有余地”的理念，把战线从阿富汗拉到了伊拉克。
美国在“9·11”后发动了两场战争，一场是阿富汗战争，另一场是伊拉克战争。如今美国人对这两场战争的态度正说明美国对外政策的民意：对于阿富汗战争，至今大多数美国人表示支持，但很多人却对伊拉克战争失去了耐心。因此，可以说美国人又回到了保守派克制的防卫理念之上。
新保守派基础之上的布什主义其实有些冒险主义的成分。发动伊拉克战争就是布什的一个冒险，如果美军在伊拉克找到成堆的大规模杀伤性武器，美国人会对伊拉克战争有不同的看法。相比之下，阿富汗战争则是保守派理念的体现。在美国人看来，拉登以阿富汗作为基地向美国发起了“9·11”攻击，攻入阿富汗有自卫反击的性质，同时，阿富汗战争还是有北约参与的反恐战争。如果布什只停留在阿富汗，不去进攻伊拉克，也许如今布什的民意支持率仍会维持在很高的水平上。如果美国再有“9·11”那样的事件发生，美国会秉承阿富汗的先例，但不会再如伊拉克战争那样去搞国家建设了。
可以预计，在今后相当长的时间内，美国仍然会是一个相对保守的国家，强大的国防、保守的社会价值观、小政府的国家管理、低税收的供应学派经济政策等仍然是美国的主流价值观和思想理念。但应该指出的是，美国保守派的回归并非是要试图取缔自由派思想，美国自由派的势力也很强大。保守、自由两派仍将通过美国的政治体系，在理念上进行和平的争辩，去影响国家对内和对外的立法和政策。（袁晓明作者是旅美资深管理咨询顾问、专栏作者。）《环球时报》( 2006-12-05 第11版 )
新华网联合国12月5日电（记者王湘江）美国总统布什4日宣布接受美国常驻联合国代表博尔顿提交的辞呈，从而结束了白宫与国会在博尔顿任命问题上一年多的争吵。关于博尔顿辞职的原因，固然有博尔顿个人风格过于强硬、不谙灵活变通的外交技巧等内在原因和国会民主党人的强烈反对等因素，但更为重要的是它折射出美国新保守主义势力的颓势。>>>点击详细
新华网专稿：美国近年来出现的“新保守主义”思想，在外交上主张实行强硬的单边主义政策。这种思潮的代表人物之一就是因在伊拉克战争问题上绕开联合国、执意实行单边主义政策、已经被迫下台的国防部长拉姆斯菲尔德。另一个代表人物就是现任副总统切尼。美国新任国防部长盖茨据说与“新保守主义者”的观点有所不同，在处理国际事务时主张“宽容”一些，不把事情做绝。譬如在伊朗核问题上，主张与伊朗对话，在伊拉克问题上甚至主张分阶段撤军等。最近，一些境外媒体认为，美国执政的共和党在中期选举失败后，可能将“新保守主义”边缘化，美国在中东、伊拉克、朝核和伊核等重大国际问题上的立场可能发生变化。>>>点击详细
(责任编辑：安世者) | |
|
精彩生活 
