中新网12月9日电 中国银监会副主席唐双宁在中共中央党校主办的《学习时报》撰文指出，中国银行业历经20余年的发展虽然总体上和谐，但仍然存在着一些不和谐因素，主要表现为机构、地区和城乡发展的三大不平衡。

　　机构发展不平衡 大银行改革发展相对较快，中小银行特别是小银行改革发展相对滞后

　　文章指出，近几年，虽然金融体制改革在整体推进，但由于大银行在中国经济金融中的特殊地位，国家将改革的重点实际主要放在大银行的改革上，先后投入了大量财力物力，加上自己的努力，使各项指标显著改善，公司治理架构基本建立并开始发挥作用，下一步主要是深化公司治理和内部控制，增强自身竞争力的问题。

　　与大银行的改革相比，中小银行特别是小银行改革发展相对滞后，在很多方面存在差异。主要有：

　　历史包袱化解措施有差异。对大银行的历史包袱，中央政府采取了综合措施进行化解，先后两次对不良资产进行集中处理，1999年一次性集中剥离1.4万亿元，近两年帮助处置不良资产7000多亿元，使工、中、建、交四家股改银行不良资产比例下降到4%左右。而中小银行的不良资产主要依靠自身消化，部分由地方政府协助处置，由于各地对处置中小银行不良资产的重视程度不同，相应采取的措施各异，至今相当一部分机构的包袱并没有得到化解。

　　资本金补充方式有差异。对大银行，国家通过发行特别国债和动用外汇储备，以及财政注资等方式增加资本金，使资本充足水平显著提高。工、中、建、交四家股改银行资本充足率均超过了10%。而中小银行的资本金主要依靠股东增资和自身积累，部分上市银行则主要依靠上市融资。由于各类机构的资本补充能力和措施相差很大，资产质量状况差别也较大，因此，资本充足状况很不平衡，相当一部分中小商业银行资本充足率未能达标。

　　信用状况有差异。大银行具有国家信誉，无论是对国内外投资者，还是金融消费者，都具有很大的吸引力。国外战略投资者对入股大银行表现踊跃，国内百姓对在大银行存款也深信不疑。

　　政策环境有差异。大银行改革发展始终得到国家政策的支持，各方面对其改革发展创造了较好的条件。与之相比，中小银行的政策支持比较缺乏，在办理存款、结算、不良资产处置等方面还存在不合理的歧视性政策，比如有的规定预算外资金必须存在大银行，住房公积金及其配套贷款只能在大银行办理，财政、军队、社保等存款不能存入中小银行机构等，不仅限制了存款业务，也影响中间业务的发展。

　　地区发展不平衡。东部地区改革发展较快，中西部和东北地区改革发展相对滞后

　　文章指出，由于种种原因，改革开放以来，中国地区经济发展差距迅速扩大，形成了东部、中部、西部、东北等不同的经济带，不同经济带之间的金融发展也存在严重的不平衡。主要反映在三个方面：

　　存款资源分布有差异。存款反映的是一个地区的金融资源。资料显示，银行体系资金来源区域分布不均衡，大部分存款集中在东部地区。2005年末，东部地区本外币各项存款占全国的比重为61%，其中储蓄存款占55%，企业存款占70%，外汇存款占83%。中部、西部和东北地区不仅存款数量小，而且结构相对单一，主要是储蓄存款。资料还表明，这种差距仍在继续扩大。

　　贷款投放水平有差异。贷款反映的是投入一个地区的信贷资金量，体现的是对该地区的支持力度。2005年末，东部、中部、西部和东北地区金融机构人民币各项贷款余额分别为11.1万亿元、2.9万亿元、3.2万亿元和1.5万亿元，东部地区集中了全国大部分的信贷资金，贷款占全国的比重达到57%，而中、西、东北地区分别仅占14.9%、16.4%、7.7%。

　　机构数量有差异。中资银行中，5家大银行和12家中型商业银行的总部全部设在东部，中型银行分支机构主要在东部；外资银行机构中，14家外资法人机构全部在东部，189家外资银行分行中177家在东部。

　　城乡发展不平衡。城市金融改革发展较快，农村金融改革发展相对滞后

　　文章认为，城乡经济发展的二元性，使得金融发展的二元特征十分明显，主要表现在八个方面：

　　改革时间先后有差异。中国经济体制改革的进程是农村先于城市，而金融体制的改革却是城市先于农村，城市金融改革启动相对较早，力度相对较大，步子相对较快。目前，城市金融机构股份制改造基本完成，正在推进公司治理改革，初步开始实施经营企业化，管理集约化，业务垂直化，机构扁平化。相对于城市金融而言，农村金融基本还是按照行政区划设置机构，业务单一，管理粗放，风险突出，改革滞后，基本上落后10年左右，有的地区甚至更长。

　　资金投入水平有差异。2005年末，县以下银行业金融机构存贷比为56.3%，全国为69.02%，县以下比全国低12.72个百分点；农村地区人均贷款余额不足5，000元，城市人均贷款余额超过50，000元，差额10倍多；县以下银行业金融机构贷款年均增长率为9.72%，全国为15.66%，相差5.94个百分点。

　　网点覆盖程度有差异。2005年末，全国银行业机构网点约17.5万个，平均每万人1.34个；而其中农村银行网点仅为2.7万个，平均每万人0.36个。全国平均每万人金融服务人数城市为43人，县及县以下为11人，行政村平均不到1人。

　　业务发展水平有差异。全国城市金融创新较快，业务品种相对丰富，银行卡，电子银行，代客理财，衍生产品，资产证券化等新的金融产品层出不穷，基本能够满足城市居民的需求。而目前农村金融只能提供基本的存、贷、汇“老三样”服务，农村金融创新能力不足，业务品种缺乏，服务方式单一，结算手段落后，难以满足多元化的金融服务需求。

　　风险程度有差异。一是农村金融机构的资产质量普遍不高，2005年末整体比城市金融机构高20多个百分点；二是农村金融机构的资本充足率严重不足；三是农村金融机构的操作风险严重，案件数量普遍高于城市，仅农村合作金融机构案件数量就占整个银行业的一半以上。

　　从业人员素质有差异。城市金融机构员工的学历普遍较高，年龄相对较轻，整体素质较好。而农村金融机构员工文化程度低，高素质人才匮乏，年轻员工占比低，年龄趋于老化，人力资源结构性矛盾和队伍素质问题日渐突出。其中，农村合作金融机构员工大学学历占比不到1%，平均年龄接近40岁。

　　内控管理水平有差异。城市金融机构基本建立了公司治理架构，内控制度相对健全，经营机制比较灵活，具有良好的管理信息系统，IT覆盖率基本达到100%；全部实行了贷款5级分类，部分大银行已经开始12级分类。农村金融机构的公司治理普遍存在缺陷，内部控制薄弱，经营机制不灵活，IT覆盖率较低，辖内尚未联网。

　　经营发展环境有差异。一是竞争环境不平衡。城市金融的整体发展水平较高，金融机构之间主要是服务水平和质量的竞争；农村金融一般是低水平竞争，且恶性竞争比较严重。二是信用环境不平衡。城市的征信体系已开始建立，理性消费群体初步形成，信用环境相对较好；农村尚未建立征信体系，逃废债现象严重，执法环境差，信用环境建设落后。三是行政干预情况不平衡。城市金融主要以“条条”管理为主，行政干预较弱；农村金融主要按照行政区划设置，行政干预比较严重，在目前农村信用社的管理体制下，已经发现由于行政干预造成潜在风险的状况。

(责任编辑：黄芳)