新华网专稿：美国伯克利加利福尼亚大学经济学教授普拉纳布·巴尔丹日前撰文指出：人们越来越认识到，不同的国家有不同的政治背景，经济体系中不同利益攸关方(所有者、管理者和劳动者)讨价还价的能力各不相同。“英美模式适合所有国家”不再是普遍观点。《耶鲁全球化》在线杂志12月7日播发了巴尔丹这篇题为《资本主义：并不适合所有国家》的文章。

　　十多年前，美国的资本主义模式取得了胜利。如今，这一点不那么确定了。美国的技术和房地产繁荣有所减退；人们普遍认为，多年来美国凭借从亚洲借来的资金保持的奢侈舒适的生活已无法保持下去；收入过分集中在最高层，而底层的收入增长趋于停滞，这使得大部分工薪阶层尤其明显地感觉到生产率增长是没有价值的；美国和英国的失业率总的说来低于大部分欧洲国家，但它们的监狱人满为患，里面关押的人在人口中所占的比例要高于大部分欧洲国家；医疗保险和社会保障危机相当突出。早些时候的胜利情绪已经消失。

　　在美国的经济体系中，所有者是分散的、影响比较小，管理者影响大、往往收入过高，雇员们没有很好组织起来。大部分欧洲国家或日本就不是这样。这使企业管理方面的可持续模式也不同。评论员们也指出，虽然美国这种比较开放和竞争性的体系能激励技术方面的彻底创新，但欧洲和日本的更加协调的体系更有助于渐进式的革新，生产第一线的工人往往更多地提出日常的技术改进。此外，像北欧国家那样通过更加团结一致的工资谈判程序来缩小收入差距，这有利于处于技术前沿的生产率更高的公司，而对生产率较低的公司不利。

　　对发展中国家来说，东亚模式尚未失去影响。这个模式的特点是通过土地改革和教育的大发展实现开始时的相对平等，这有助于消除令人痛苦的冲突和重新适应工业化初期的种种问题。此外，在国家指导下对私有企业进行协调和利用出口表现约束公司的做法能加强而不是阻挠市场进程。

　　中国经济的惊人增长增加了这种东亚基本模式的吸引力。越南提供了一种不同于该模式的模式，它对资本主义企业打开大门以后，每年增速达8%。近年来增速迅猛的印度，也没有系统地完全遵循正统的经济模式，尤其是在私有化、解除控制和财政赤字的管理方面。

　　在传统基金会的2006年经济自由排名中，中国和印度远远落后于大部分拉美国家和许多非洲国家。这些拉美和非洲国家20年来更加忠诚地遵循了英美模式的自由化和私有化改革，然而除了几个例外，这些国家的经济状况都令人失望。在促成热带地区确立资本主义的事业中，甚至国际货币基金组织等机构也不再那么自信地推行贷款方面的严格的条件限制。

　　富国和穷国的资本主义都面临着不平等日益加剧和环境恶化的问题。全球化增加了各国对就业保障的焦虑。这突出了社会保障体系(以及再培训机构、可转移的医疗保险和环境保护)在面对市场竞争所作的调整时发挥的重要作用。全球化遭到了相当大的反对，被大多数经济学家斥为民粹主义，但这可能更多地体现了人们对自撒切尔—里根时代以来宣扬的自由资本主义普遍不再抱幻想。

(责任编辑：赵健)