法院要卖司法局的门脸儿

　　三间临街的一楼门脸儿房，原是公证处的办公室；一座后院，用来停放工作人员的自行车。河南省方城县司法局的这处办公场所，一直列在国有资产的名单上，并且一直就在那里。

　　可是，约两个月前，上述办公场所，被法院作为执行财产，标注在了拍卖公告上。

　　公告由河南省南阳市中级人民法院执行局委托某拍卖行发出，估价10万元。一夜间，白纸黑字的公告贴满了方城县的街头电线杆，而司法局的众人却都还蒙在鼓里。

　　直到买主们拿着公告，找上门来要求现场勘察，方城县司法局局长李桂珊才知道这事儿。时隔两个月，她在电话里提起这事儿，嗓门立刻提高，声音有些发抖：“这是一起非法的拍卖，当然不能执行。”

　　李局长与买主交涉的过程，被媒体添油加醋地做了一番报道。据说，有的买主表示，要把后院买下来开个歌厅，有司法局的牌子在，不会有人来捣乱。据说，还有的买主直接闯进李局长的办公室，要连她的办公电脑一起买走。

　　对这番描述，李局长先是表示否认，后来又对自己的否认进行了否认。在她看来，比记者的描述是否有虚夸成分更重要的，是南阳市中院的强制执行程序“本身不合法”。

　　电话里，她回顾了这起官司的来龙去脉。

　　这是一场历经5年的审判。2001年，一名叫周奇的男子，将方城县司法局告上法庭。原因是，方城县司法局下属的劳动服务公司的一名经理，曾向该公司下属的某经济实体的会计，即周奇的父亲周祥林写过一个借款6万元的借条。借条上盖有单位印章。

　　因为政策变化，当年的经济实体已经被撤消，周奇作为周祥林的继承人，要求作为上级单位的司法局承担该项借款的归还责任。

　　最终，方城县司法局败诉。南阳市中级法院裁定，司法局得向周奇连本带利归还14万元。这让局长李桂珊很是不满。

　　很快，她为自己的不满找到了法律依据：根据2001年最高人民法院颁布的司法解释，法院只能判决党政机关用“财政资金以外的自由资金清偿债务”，“没有财政资金以外自由资金的，应当依法终结执行”。

　　对此，李桂珊表示，按照这纸“司法解释”，作为国有财产的办公场所，不属于自由资金，不能用来抵债。她多次给南阳市中院递上“执行异议”，要求暂缓执行。

　　不料，拍卖公告还是如期发出。而费尽力气才劝走了众多买主以后，李局长恼火不已。

　　她给市中院的执行局打去电话，质问对方，最高人民法院的司法解释你不知道吗？

　　“那个对我们一点儿用都没有。”市中院的一名工作人员回答。

　　至此，此事从司法局与个人的官司，演化成司法局与市中院对裁决的纠纷。李桂珊因为拒不配合执行，上了拘留名单。有几次，市中院执行局的工作人员拿着“司法拘留通知书”来到方城县，威胁拘留她。

　　尽管有媒体报道，她听从了县委有关领导的建议，“外出躲躲”，但李桂珊表示自己“一直在办公室”，也没有看到过这份通知书。

　　“他们并没有直接找到我们局里，”李局长说，“我不知道他们是什么意思，是不是吓唬我，你得去问他们。”

　　不过她透露，有人曾表达过这样的意思：方城县司法局有钱，你们把局长给抓起来，看他们拿不拿钱。

　　“我们所有的财产都是财政资金，不存在自由资金。”李局长一再强调。她紧紧咬住“司法解释”这条规定，向南阳市检察院作了申诉。

　　申诉的结果是，拍卖公告被取消了，强制执行的事儿没了下文。究竟要怎么处理，李桂珊自己也不知道。

　　照这样来看，“岂不是说，所有党政机关的欠债都不需要偿还了吗？”有人对上述“司法解释”的合理性提出质疑。

　　这种质疑逐渐在网络上流传，并传到了李桂珊这里。

　　关于这件事，她正在安排工作人员起草一份声明，给网民一个交代。她表示，声明里将“透露一些内幕”。即：当时盖在借条上的公章，正是原告周奇利用职权私自盖上去的。她认为，周奇有诈骗嫌疑，并向公安机关报了案。

　　当公安机关调查时，周奇却不知去向，并被公安机关列为通缉对象。不过，虽然人不见了，他的索赔，却仍然委托妻子代为进行。

　　“总之，我们是有理的。”李局长说，因为周奇使用的是犯罪手段，司法局欠款本来就是无稽之谈，不存在还不还的问题。

　　不过，要是不能查实周奇的诈骗行为，“退一万步讲，我们也有最高人民法院的‘司法解释’为依据，反正钱是不用还的。”

　　说到这儿，电话那端的李局长轻轻笑出声来。