散发举报信披露年报造假细节

　　顾雏军称造假是被德勤所逼（追踪报道）

　　昨天上午，顾雏军案在佛山市中级人民法院再度开庭，经过半天多的绝食，顾雏军此前提出的3项紧急申请有两项获得法庭批准。庭审中，顾雏军将矛头直接对准德勤会计师事务所，称科龙年报造假是被德勤逼迫所为。当天下午，顾雏军的弟弟向参加旁听的记者散发了顾雏军所写的相关举报信。

　　两项申请获法庭同意

　　昨天，佛山中院研究决定，同意顾雏军前一天所提3项紧急申请中的两项：其一，允许不少于20家媒体旁听庭审，采取“先到先进”的原则；其二，允许顾雏军将他写给有关部门的举报信向媒体公开，方式是由顾的家属将举报信的书面材料当庭散发给旁听记者。法院没有同意顾雏军的另一项申请——“将本案全部审理材料予以公开”，理由是不符合相关法律规定。对此，顾雏军表示愿意放弃该项申请。而记者从顾雏军弟弟处获悉，在两项申请获法院批准后，顾雏军已经放弃绝食。

　　昨天下午开庭前，顾雏军的弟弟向在场记者散发了顾雏军所写的第三封举报信，该举报信和盘托出了顾雏军本人及科龙电器财务负责人要求德勤不要将5.1亿元销售收入计入科龙电器2004年年报，但被德勤拒绝的详尽细节。而这笔收入被计入科龙电器2004年年报后，直接导致科龙电器被有关部门认定财务披露造假。

　　顾雏军的弟弟表示，法庭不允许在网上公开这封举报信，因此只能散发给在场记者。

　　顾雏军矛头直指德勤

　　虽然顾雏军关于公开审理的申请获批，但昨天参加旁听的人并不多，只有30人左右。顾雏军仍旧坐轮椅出庭，他发言的时候也一如既往地底气十足、滔滔不绝。

　　当天，法庭开始针对顾雏军、姜宝军等6名被告的第二项罪名——提供虚假财务报告罪进行质证。在下午的庭审中，顾雏军就提供虚假财务报告罪发表质证意见时，将矛头直接对准了科龙此前的会计师事务所德勤。

　　顾雏军表示，科龙在出具涉嫌造假的2004年年报时，他和科龙董事会受到了德勤的“逼迫和要挟”。他表示，在2004年年报中确认5.1亿元的销售收入“是德勤的意见”，如果说年报确有造假，那么德勤该为此负责，而他和科龙董事会都不负任何法律责任，更谈不上刑事责任。

　　在顾雏军案首次（11月7日）开庭审理时，顾雏军针对检方指控的提供虚假财务报告罪曾当庭“喊冤”。当时检方认为，2004年底，顾雏军通过压货方式向武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.1亿元，该笔销售收入在科龙公布的2004年年报中被确认，因此顾雏军等人构成了提供虚假财务报告罪。

　　在前天庭审时，顾雏军辩称，在2004年年报公布前，对于这5.1亿元销售收入，德勤曾向科龙提供过4种方案。顾雏军本人以及科龙董事会都要求德勤选择其中一种方案，即：德勤根据审慎原则，不要将该笔销售收入在年报中予以确认，并为科龙2004年年报出具无保留的审计意见。但德勤却不顾顾雏军和科龙董事会的要求，自行选择了另一种方案，即：在年报中确认该笔收入，同时对年报出具了有保留的审计意见。

　　顾雏军的这一说法得到了科龙电器前总裁刘从梦的间接证实。此前，在佛山中院出庭指证顾雏军的刘从梦曾向记者表示，“我知道针对2004年科龙年报中5.1亿元的销售收入是否确认一事，德勤确实曾向科龙提供过4种方案”。

　　昨天下午，记者试图与德勤新闻室（北京）负责人朱艺取得联系，但其电话一直无人接听。

　　德勤审计师为被告作证

　　顾雏军案的最大特点就是无人认罪，虽然原科龙电器财务部副部长刘科承认自己“参与了一些事情”，但并不认为自己这样做有罪或指使他这样做的人有罪，因此这并不会给顾雏军带来直接影响。

　　在昨天下午接近两个小时的发言中，顾雏军表示，虽然他被检方指证提供虚假财务报告，但科龙并没有给股民造成损失，只是证监会发布科龙整改报告之后，科龙股价才开始下跌。所以即便追究责任，也应是德勤负全责。而科龙电器前首席财务官、财务督察、监事会主席姜宝军的辩护人在发表质证意见时提到，德勤的审计师已出具证言，证明姜宝军不负责科龙电器财务报表的编制。

　　昨天下午，科龙电器前总裁刘从梦再次现身法庭，他在接受记者采访时表示，“顾雏军应该被抓起来，他来科龙就是捞钱的”，“很多事情我都不知情，我主要的工作是做政府公关”。

　　就在顾雏军案展开激烈庭辩的同时，顾雏军的格林柯尔系昨天彻底与科龙脱离了关系。据格林柯尔高级总裁助理赵燕生透露，他已于昨天前往深交所与海信签署了最后的股权过户协议，海信收购科龙的6.8亿元全部到账，科龙已正式进入海信系。