舆情走向

　　围绕河南项城政府鼓励袁世凯旧居修缮一事，舆论起了波澜。类似“袁世凯是块什么招牌”的口水仗，尽溅网络，却少有人关注“大打历史文化牌与名人牌”的急切心态

　　河南项城下发红头文件动员大家捐款，去修袁世凯旧居，被不少人拿来议论。人民网观点周刊为此特别设了专题，引发了许多热闹的议论。

　　比如，一篇题为《袁世凯是块什么牌？》的文章写道，“近年来，各地大打历史文化牌、名人牌，借以提升本地知名度，大力发展旅游、招商引资等，似乎已经成为一种共性现象和共识行为。而如何使历史文化牌、历史名人牌能良性地循环发展，则是发牌者应该深刻思考的问题。在项城市政府热火朝天修葺袁世凯旧居的时候，他们的确应想想：袁世凯到底是块什么牌？”

　　还有一家网站，设立了“袁世凯旧居该不该修复”的话题调查，选项有“应该，无论袁世凯历史评价如何，文物必须得到保护”，“不该，这是变相对历史耻辱柱上的窃国大盗顶礼膜拜，为其歌功颂德”，等等，各自的支持者也都不在少数。

　　袁世凯是个盖棺论定的历史人物，其复辟称帝、开历史倒车的丑行难以抹煞。“袁世凯不是值得项城人光荣的历史招牌”这一说法，大概不存在争议。

　　不过，文物保护却不能完全遵循“好人就大书特书、坏人该自生自灭”的原则。难道秦陵、故宫，都该让它们陪同曾经的主人，接受历史的遗弃？21世纪的人类，总该比一把火烧尽阿房宫的楚霸王，要多一些文化传承的文保意识吧。

　　种种“修复旧居是为袁世凯歌功颂德”的质疑，颇低估了大众的文化鉴赏和历史判别能力，也没有弄清历史文物参观与历史观教育的差别。

　　从“红头文件动员捐款”这样一种国情特色浓郁的工作方式，可见项城政府对于修旧居的重视。不少被迫捐款的教师和干部发了点牢骚，但其他地方既有“捐款”修公路、“捐款”造广场等新闻不绝于耳，项城的做法，也没什么特别新鲜。倒是这种“大打历史文化牌、名人牌”的迫切心态，值得思考。

　　自“文化搭台、经济唱戏”的说法，到如今“加强遗产保护、促进和谐建设”的最新版本，文化遗产保护理念在各级领导中似乎颇为普及。但是，文化传承与经济发展的具体关系怎样处理，相互促进的功用如何发挥，仍值得深入和持续关注。有专家直斥“急功近利的文保直接等同于破坏”，保了还不如不保；一些地方，宝贵的文物资源仅仅被当作促进旅游开发、推广地方形象的工具，几天红火过后，又被打入冷宫……

　　就项城修袁氏旧居的报道来看，这处典型的“明清庄园式民用建筑群”怎样才能最大限度地保留历史原貌，开发旅游应该如何科学利用这一资源，地方知名度与袁氏旧居之间怎样合理衔接……都值得政府研究、媒体关注。

　　遗憾的是，报道多集中于“政府宣称要投资6500万元，开会动员”云云，很多人也只是听见“袁世凯”就跳。争论够热闹，却忽略了话题背后的本质问题。