60万存款"蒸发" 银行认为已尽证件审查义务

　　本报讯　60万银行存款被人冒领，警方调查发现，真假身份证照片、住址及发证机关均完全不同。

　　这种情况银行要不要承担责任？昨日上午，这起离奇存款被盗案在广州中院二审开庭。

　　60万存款被同名冒领

　　2001年3月5日，家住天河区的邹女士在某银行天河支行开设了一个活期账户，并按规定设定取款密码，先后存入200多万元。

　　2003年10月，邹女士突然发现账上60万元不翼而飞，急忙向银行反映该情况。银行查询记录后称，这60万元两个月前就被“邹女士”取走了。

　　这个结果让邹女士大吃一惊，银行也觉得很蹊跷，双方决定报警处理。同时，邹女士将该银行告上天河区法院。

　　据警方查明，取走60万元的“身份证”，所载姓名、性别、出生日期及编号虽与邹女士身份证记录相符，但字体、发证机关、住址、照片均不一样，匿名女子持存折到该银行开设了电话转账业务，然后到该银行新港支行开设了与邹女士同名的账户。同年8月31日，这笔款项通过电话银行被转入新港支行，同一天，这笔钱被分三次在该银行江南支行同福西分理处取走。为此，天河法院中止审理此案，以等待警方的结果。

　　但直到今年2月10日，警方侦查仍然没有突破，在邹女士要求下，天河法院恢复审理该案，并于今年10月底作出一审判决。法院认为，这笔钱是被转到新港支行后在江南支行取走的，天河支行在这一过程中并无过错，至于假身份证，法院认为，银行其不具备鉴别身份证真伪的能力，而只进行表面的形式上的审查，因此驳回邹女士起诉。

　　银行未发现证件问题

　　判后，邹女士不服，上诉至广州中院。在昨日二审中，邹女士提出，钱被盗走的根本原因就是银行允许小偷开设电话转账业务，而在这个过程中，银行没有尽到应有的审查义务，未经储户允许就将“凭密取款”变成了电话转账。

　　但银行方面则辩称，当时对方是用身份证和存折来变更的，对此他们不能拒绝。根据相关规定，他们对身份证只须尽形式上的审查，因此银行方不存在过错。

　　法院没有当庭宣判。　　吴秀云　实习生蒋结桃

(责任编辑：赵健)