同伴知“死”不报 侵犯“知情权”

　　法院判家长监护不力，负全责，两被告侵犯知情权，向死者家属赔偿8000元精神损害抚慰金

　　据法制网报道 三个未成年人相约去游泳，一人因不识水性而溺水，另外两人在抢救未果的情况下，因为害怕没有呼救求助，结果溺水者不幸身亡。死者家属以两名生还者救助不力为由将其告上法庭，要求索赔。对此法院会作出怎样的判决？

　　事发 同伴溺水 隐瞒真相被起诉

　　2005年4月27日，原告谭某之子小谭��13岁　与被告小姜14岁　、小王15岁　三人相邀到福建省沙县大池垄水库游泳。小谭不幸溺水，小姜、小王虽极力抢救但未获成功。当时，两人未向周边的人呼救。见小谭溺水沉入水库后，小姜、小王十分害怕，遂商议隐瞒此事并将小谭遗留的衣物进行焚烧。次日，谭某之妻张某向小姜、小王询问小谭的去向时，二人谎称不知，后因小谭的父亲谭某报警，公安机关介入调查。小姜、小王在接受公安人员询问时才交代了小谭溺水的经过。2005年4月30日，小谭的尸体被村民打捞上岸。

　　谭某认为，如果小姜、小王能尽力救助，小谭不致于溺水身亡。于是，他将小姜、小王告上法庭，要求赔偿丧葬费等经济损失82248元和精神损害抚慰金1万元。

　　判决一无义务救人

　　沙县法院经审理后认为，小谭的自身因素及其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因，应负全部责任。小姜、小王作为限制民事行为能力人，面对小谭溺水，已采取了抢救行为。由于二人均系未成年人，在自行实施抢救未果的情况下，因心理恐慌和害怕没有向他人呼救求助并未存在过错，因为法律亦未规定二人负有向他人呼救求助的特定义务，而且原告主观推断如果小姜、小王向他人呼救小谭就一定能幸免于难没有事实及法律依据。

　　判决二 侵犯了知情权

　　法院同时认为，小姜、小王在小谭溺水后共同焚烧其遗留的衣物，并对原告采取欺骗的方式隐瞒小谭溺水真相的行为，侵犯了原告的知情权，给原告造成了一定的精神损害，酌情确定二被告各赔偿给原告精神损害抚慰金4000元，该笔赔偿款由二被告的法定监护人承担。

(责任编辑：李彬)