基金对铜或其他基本金属的交易一直兴致勃勃，但基金是倾向于做多还是做空？

　　直到如今许多市场人士还是相信，铜价能涨这么高并且守在如此高的价位上，是基金的做多行为造成的，但是笔者认为这也许已经是上半年的事情了。可以毫不夸张地说，现在基金总体上更倾向于做空。也许，许多市场人士对这样的看法会不以为然，认为这样的结论仅仅是从COMEX铜市的非商业持仓处于严重的净空状态得出的，不能真实地反映LME的基金动向。

　　投资者需要把参与商品期货交易的传统基金与大规模地介入始于2003年牛市的投资商品指数的基金区别开来。我们不妨将CFTC数据所追踪的策略投资者定义为传统型基金。CFTC的持仓上所记录的数据是有规律可循的，这曾经给研究和追踪传统基金提供了有效的量化依据。

　　指数型基金指的是直接投资于投资银行或机构开发的商品指数投资者，这类投资者大多是机构投资者和大型的私人投资者。这类基金并没有直接参与传统的商品期货市场的交易。投资商品指数的基金与指数的做市商形成买卖的关系。这种买卖关系被定格为指数基金的只买不卖，指数做市商的只卖不买。指数做市商利用合约间的差价结构，在传统商品期货市场上的远月合约上买入保值。

　　迄今为止许多市场人士一直将基金划分为以下几类：宏观基金、商品投资基金、CTA基金等，却很少了解指数基金、交易所成交基金、商品中期票据投资基金、与通胀相关的金融衍品投资基金。

　　有人根据基金投资期的长短来区分基金宏观与否，或者技术与否，笔者认为基金的投资手法其实是非常兼容的。讲技术的基金未必完全不顾及市场的基本面，投资期较长的基金也未必完全看好市场的基本面。将商品纳入投资组合或作为资产配置中的多样化选择，其中所蕴藏着的相互对冲关系是相当复杂的，不可能以一种单纯的概念来定义当前的基金商品交易行为。

　　也许目前惟一可以从广义上来对基金进行区分的莫过于，CFTC追踪的传统的策略投资基金和投资商品指数及其他商品金融衍生品的基金，我们现在甚至已经无法将基金的交易行为完全与贸易商所从事的交易行为区分开来。

　　2003年之前，市场上普遍这样来定义基金的商品交易行为：基金只不过是对商品的基本面或技术面取一种看法之后，直接参与市场的买与卖，他们并不和实际货物的流通有任何联系。但是一些长期从事现货贸易的经纪商也渐渐组建起一些所谓的基金，一些具备现货贸易经验的经纪人逐渐加入基金成为基金经理人。一些所谓的基金利用仓单的买与卖从事既带有贸易性质，又类似于基金的投机活动；一些贸易性质的市场参与者（商业性方面）照样也挂起了基金的招牌。

　　真正在这轮商品狂牛行情中获得暴利的投资者也未必对所谓的基金了解这么多。基金经理人决非都是“圣人”，他们当中的大多数也是市场的“施主”，在天然气的暴跌中身价几十个亿的基金照样也是输家，因此我们不要把洋人特别是洋面孔的基金经理人都当作“圣人”。

　　笔者的结论是：传统的策略投资基金，也就是CFTC的持仓报告数据所追踪的基金无疑在铜市严重做空，LME的基金参与者绝大多数也在做空，但是指数投资基金所持有的大量中长期被动性多头，与当前阶段传统型基金对峙成为一种明显的抗衡力量，造成了价格区间交易，只有当传统型基金和指数型基金这两种力量合为一股共同做多力量的情况下，铜价无疑才能再创新高。