发改委举行价格听证会 30名代表中4人表示反对

　　近九成代表同意天然气调价

　　本报讯 （记者刘薇）昨天上午，应市燃气集团有限责任公司申请，市发改委举行价格听证会，就民用天然气价格调整方案听取社会意见。据市发改委统计，30名听证代表中，21名代表对听证方案表示同意，5名代表原则同意，4名代表反对。

　　昨天听证会的30位代表中，有13位由市消费者协会推荐，有3位市人大代表和市政协委员，6名市燃气集团推荐的代表，此外还有高校、中国价格协会、国家发改委能源研究所等单位推荐的学者代表。28名代表到会发言，2名缺席代表提交了书面发言，另有10名旁听代表旁听了听证会。

　　代表们在3个多小时的时间里对方案进行了论证，并提出意见。对于听证方案，21位代表发言持赞同意见，认为天然气作为一种重要的能源是资源稀缺的产品，利用价格杠杆调节供求，符合市民长远利益，方案幅度是比较合理的，消费者可以承受。4位代表表示反对，担心调价对一部分消费者的影响比较大，联动机制可能会使价格调整缺乏监督，损害消费者知情权。另有5位代表表示原则同意，但对具体实施方案提出了建议。

　　市发改委副主任卢映川表示，代表的意见和建议，不管是反对的还是赞成的，不管是就方案本身而言的，还是针对价格工作而言的，发改委都会认真地汇总、梳理、分析、归纳，并根据听证会上各方面的意见，对企业提出的民用天然气价格调整方案做进一步研究，在统筹考虑社会各方面利益和社会承受力的基础上，完善各项工作方案和相应配套政策，上报市政府决策。

　　价格调整方案

　　（一）居民生活用气价格上调0.15元/立方米，由1.90元/立方米调整为2.05元/立方米，调幅7.9％。

　　（二）建立天然气上下游价格调整的联动机制。联动方式为，天然气销售价格随着出厂价格涨跌同时间、同方向调整。调整额为公式计算值。联动机制每3年调整一次。

　　听证焦点

　　联动机制是否违背听证制度

　　反对者：消费者代表邢晓东认为，建立价格联动机制，违背听证制度的要求。联动机制建立后，涨价行为就可以“一劳永逸”，市民将难于表达自己的声音，剥夺了市民的知情权。而且涨价后缺乏监督机制，如果上游价格下调，那么很难依靠燃气集团主动降价。市消协代表郎丹柯举了已经建立联动机制的火车票价格的例子，他认为建立联动机制后，火车票价格说涨就涨，带来了很多问题。

　　赞成者：市燃气集团推荐代表、中国石油天然气公司张颙赞同建立价格联动机制。他认为燃气集团75%的成本来自购气，根据目前国际天然气价格的情况，涨价是必然趋势。建立联动机制，有利于降低政府的行政成本，是既满足消费者权益也满足经营者利益的双赢的事情。市燃气集团推荐代表周昌熙认为，建立价格联动机制，符合法律程序。联动机制启动时，其方案需要公示，市民也可获知。如果不建立联动机制，会使天然气销售价格涨价严重滞后于上游气价上涨，年年如此，企业正常运转将不能保证。

　　存疑者：市政协委员刘一兵认为，目前的联动机制方案过于简单，不明确，对天然气一年内的调价次数和幅度均没有进行说明，有可能失控，失去监督。北京市社科院研究员景体华认为，作为一种制度本身，价格联动机制是有其科学性和合理性的。但方案中的价格联动机制太简单，应进行完善。

　　对特殊群体的补助问题

　　共识：绝大多数听证代表认为，0.15元的涨价幅度，对于一般市民而言压力不大，但对于特殊人群应特别关照。

　　石景山消协代表张文昌在对社区居民走访后认为，低保户、特困户、残疾人和燃气分户采暖的消费者，反对涨价的声音比较大，希望政府考虑这些人群的补助问题。消费者代表邢晓东认为，出租车司机、一些因搬迁搬进楼房的农民在政府的补助政策范围之外，他们的负担非常大，需要政府特别关注，在具体的补贴政策未出台前就涨价，他认为有欠妥当。朝阳消协代表韩卫林认为，虽然目前有一些补贴政策，但有些私企或自由职业者根本无法领到补贴。市政协委员刘一兵认为，特殊群体的补贴也应该建立联动机制，随着燃气价格的改变而改变。

　　部门表态：北京市劳动和社会保障局代表毛艾提交的书面发言中表示，政府有关部门将密切关注天然气价格上涨对低收入人群的影响，在最低工资标准的调整和低保标准的制定中将予以考虑。北京市发改委此前也表示，将对特殊人群制定补贴政策。

　　是否应该涨价0.15元

　　反对者：部分代表认为，0.15元的涨价幅度不合理。市政协委员刘一兵认为，因上游调价，下游价格随之调整是可以接受的，但0.15元的涨价成本不应该全部由消费者承担。天然气行业具有垄断的公共事业性质，燃气集团应该和消费者共担涨价成本，应该通过降低内耗来降低成本，因此涨价幅度应该适当降低。

　　赞成者：对此，申请人市燃气集团陈思解释，0.15元是根据成本公示计算出的一个价格，与上游气价提价幅度相同只是巧合。在联动机制的价格公式中，将天然气供销差率，也就是供给过程中的损耗确定为6%，比现在的实际情况7.5%已经降低了，实际已经考虑了企业通过内耗降低成本。

　　代表建议

　　建议一：调价收入应公开

　　因调价方案未对调价后的收入去向问题进行解释，中国价格协会代表韩慧芳建议，应该对调价后的收入情况进行分析，考虑获利的走向问题，并进行监督。收入到底是用于管网建设还是用于提高职工福利，应透明和公开。

　　建议二：应区别对待涨价影响

　　针对目前方案中，对市民影响依据的是本市城镇居民人均收入，北京市社科院研究员景体华建议，涨价对居民的影响，应该对居民进行分类后分别进行讨论，实际也是燃气用户的市场细分。根据她提供的数据，目前北京市的最高收入比最低收入高3.8倍。她认为，用人均来计算涨价带来的影响，很多问题会被掩盖，分类进行分析会更客观。

　　建议三：燃气客服电话应单设

　　在申请方案中，燃气集团提出涨价后将提高服务水平，提高全市统一报修咨询热线“96777”服务质量，保证全天开通，24小时受理用户电话，提供即时上门维修服务。消费者代表刘世雄建议，96777不应该和其他企业共用，防止假李逵到社区中欺骗消费者。

　　建议四：涨价时间应延后

　　针对方案的实施时间，韩卫林等代表认为，由于目前粮油价格上涨，两节临近，燃气价格在此时上涨会给普通百姓生活带来较大压力，建议将涨价时间延后。

　　建议五：应建统一补贴机制

　　针对特殊群体的补贴问题，代表韩慧芳建议，应该对生活必需品涨价对市民的补贴进行通盘考虑，不能涨一个，补一个，要建立一个统一补贴的政策和机制。　　

(责任编辑：王伟)