 |
| |
全国人大常委会组成人员表示：物权法草案已基本成熟，建议提请十届全国人大五次会议审议
新华网北京12月25日电 （记者邹声文、田雨） 全国人大常委会组成人员25日分组审议物权法草案时表示，草案坚持正确的政治方向，从我国国情出发，以宪法为依据，体现我国社会主义基本经济制度，遵循平等保护物权的原则，加大对国有资产的保护力度，反映党在现阶段的农村基本政策，维护了最广大人民的根本利益，重点解决了现实生活中迫切需要规范的问题。大家认为，草案在充分吸纳各方意见的基础上越改越好，已基本成熟，建议进一步修改完善后由本次常委会会议决定提请十届全国人大五次会议审议。
朱相远委员说，物权法关系构建和谐社会的物质基础,“有恒产者有恒心”，要让人民共同富裕起来，有更多的“恒产”，才能有“恒心”。郭凤莲委员说，草案体现了农民土地承包的权利，含金量很大，特别是土地继续承包、林地草地延长承包期等，充分体现了我们党在现阶段的农村政策是非常稳定的，给农民下了“及时雨”，吃了“定心丸”。
李连宁委员认为，全国人大常委会对物权法草案进行第七审，充分体现了科学立法、民主立法的精神，也标志着中国特色社会主义法律体系的构建进入到最后的攻坚阶段。他表示，物权法草案已经比较充分地体现了宪法关于社会主义公共财产神圣不可侵犯的精神。
全国人大法律委员会委员王利明表示，西方国家的物权法规定的是私人财产，不存在所谓国家、集体、个人财产平等保护问题，只有在我国的物权法中，才反映了社会主义基本经济制度、多种经济形式并存的所有制结构，规定了平等保护原则。在各国物权法中，我国是第一个规定这样的原则，体现了中国特色。
倪岳峰、陈士能、戴证良、杨兴富、卢瑞华等委员表示，草案越改越好，把维护我国基本经济制度摆到了更加突出的位置，符合宪法精神。草案体现了对国家财产、集体财产和私有财产的平等保护的原则，除了在“基本原则”中作出原则规定以外，又在许多条款中分别增加具体规定，比较好地处理了国家、集体和个人的关系；平等保护市场经济体制下的各类主体，维护了市场经济公平竞争的原则，有利于促进和谐社会的构建。
郑功成、王维城、刘珩、蒋树声、贾志杰等委员和列席的全国人大代表孙秀兰、刘华国、陈晓燕纷纷表示，物权法草案审议和修改过程中，召开了上百次座谈会，而且把法律草案向社会全文公布，直接听取人民群众的意见，收到文字修改意见和建议上万条，重视程度、认真程度和民主程度都是史无前例的。大家表示，物权法草案获得通过后，将推动我国经济社会建设进一步向前发展，激励每一位公民努力通过诚实劳动创造财富。
在24日开幕的全国人大常委会第二十五次会议上，正在进行第七次审议的物权法草案对哪些财产归国家所有作出了新的规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”
物权法草案六次审议稿规定：“法律、行政法规规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”
审议过程中，有的常委会委员提出，财产归属应由民法或者经济法、行政法规定，而且草案已经规定“国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照规定”，因此哪些财产属于国家所有以由法律规定为宜。
对此，全国人大法律委员会经研究，建议将这一款修改为：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”
在常委会审议中，有些常委会委员对“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定一直有不同意见。
对此，全国人大法律委员会反复研究认为：我国地少人多，应当实行最严格的土地管理制度。目前，我国农村社会保障体系尚未全面建立。农民一户只有一处宅基地，这一点与城市居民是不同的。农民一旦失去住房及其宅基地，将会丧失基本生存条件，影响社会稳定。
为了维护现行法律和现阶段国家关于宅基地的政策，并为今后修改有关法律或者调整有关政策留有余地，全国人大法律委员会建议将这一条修改为：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”
物权法草案六次审议稿规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主的需要。车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”
建筑区划内车位、车库的归属问题涉及广大业主切身利益，社会普遍关注。但一直有不同意见。有的赞成草案的规定，有的认为车库、车位应归业主共有。
全国人大法律委员会经反复研究，并借鉴国外通常的做法，认为：属于业主共有的财产，应是那些不可分割、不宜也不可能归任何业主专有的财产，如电梯等公用设施、绿地等公用场所。从房地产市场的情况看，一般来说，专门用来停放汽车的车库、车位的归属，是由当事人通过出售、出租或者附赠等方式约定归业主专有或者专用的。这样，既容易操作，也可以避免纠纷。同时，从现实情况来看，在业主共有的道路或者其他场地上划出的车位，当然应归业主共有。
据此，全国人大法律委员会建议将这一条修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、出租或者附赠等方式约定。”“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
正在进行第七次审议的物权法草案首次对城镇集体财产作出了原则性规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”
物权法草案六次审议稿规定：“城镇集体所有的不动产和动产的归属，适用有关法律、行政法规的规定。”在审议过程中，有的常委会委员一再提出，应明确城镇集体财产属于本集体成员集体所有，并就保护集体财产作出规定。
全国人大法律委员会经反复研究，建议对城镇集体财产从物权的角度作出原则规定，将这一条修改为：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”并增加规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”同时，相应增加规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”
正在提交全国人大常委会第二十五次会议进行第七次审议的物权法草案，把公益性基金会等其他权利人的物权纳入立法视野。
物权法草案六次审议稿规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”“国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。”“国家实行社会主义市场经济。”“国家的、集体的和私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
全国人大法律委员会经研究，建议将草案第四条第一款“国家实行社会主义市场经济。”移入第三条，作为第三款，修改为：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”
全国人大法律委员会还建议将草案第四条第二款单作一条，修改为：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
物权法草案六次审议稿第二百二十四条中规定，“公路、桥梁等收费权”和“应收账款”可以质押。审议过程中，有的常委会委员提出，公路、桥梁等收费权可以纳入应收账款，而且目前收费情况比较混乱，哪些收费权可以质押，哪些不能质押，还需要进一步清理。因此，在这一条中规定“应收账款”即可，不必明确列出“公路、桥梁等收费权”。有的常委会委员提出，应当明确规定应收账款的登记机构。
全国人大法律委员会经研究，建议删去这一条中的“公路、桥梁等收费权”。考虑到全国已经建立信贷征信系统，该系统覆盖面广，信息量大，信息处理快捷，能够满足应收账款登记和查询需要，建议增加规定：以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时发生效力。(责任编辑：张勇) | |
|
|
精彩生活 
