 |
| |
中国作家富豪榜首富余秋雨称，一些正规的国家出版社出了他的书却从来没有支付过报酬，他本人对此无能为力。余秋雨还质疑榜单制作单位把“把盗版也算进去”，财经时报回应称其说的这个事实基本不存在。 余秋雨博客回应“首富”事件：没拿到1400万；但榜单也证明我畅销
作家“富豪榜”引争议
编者按
上周，本报独家推出《中国作家富豪榜》，在社会上引起热议，50多家国内外平面媒体作出反映，在网上掀起一场争论，中央电视台、凤凰卫视等电视媒体进行了点评，上榜作家也作出了不同回应。
这种关注度从一个侧面反映了作家在商业社会中依然享有的影响力，反过来也透出经济繁荣过程中，作家或者知识分子应有的角色思考。
公众关心的不仅仅是这些上榜数字，而是对与这些数字对应的具体作品的价值提出质疑，其实这也是我们制榜的目的所在。
我们不是简单地推崇作家的商业成就，而是从更深的层面去反映当下文学所面临的困境，正如有评论说“暴富的作家不等于知名的作家，畅销的作品不等于经典的作品”。
在这些数字面前，真正好的作品又有多少？这或许更值得我们去思考。作家回应·媒体反应
郭敬明：我肯定没这么多每个人的版税都是不一样的，而且发行数也不等于最后销售数。根本没法计算。我的钱都由我妈管着，但肯定没这么多。
韩寒：950万八九不离十我没具体算过自己赚了多少，但950万这个数字应该八九不离十吧。
海岩：当作一个好玩的娱乐事件吧我觉得太不靠谱，我认识的很多作家也私下聊过，也表示差得太远。大家把这个当作一个好玩的娱乐事件吧，不必当真。
新京报：拉响弦，放空箭
一些评论者将这一榜单解读为，为作家的成功度进行排名，抑或是反对通过该榜单衡量作家的文学成就。可是从技术上来看，该报道极力回避“成功”一词，也没有出现以此衡量作家成就的倾向。在统计畅销作家版税的同时，作者也观察了那些没有固定职业或仅以少量固定收入为生的作家，试图尽可能还原当代中国作家的生存环境。从这个意义上来说，这一报道虽然在操作过程中存在瑕疵，但并不存在根本性的错误。
媒体评论对“作家富豪榜”的批评，其实是一场“有的无矢”的攻击：有批判的对象，有批判的原因，但两者却没办法捏合在一起。
——徐来
华商报：作家干吗要怕“露富”？
中国作家怕“露富”？据鄙人揣度，大概有三种原因：其一，上榜财富与实际财富确实不尽符合，感到有些“冤枉”；其二，心里爱钱，嘴上却不屑言钱，保持文人的“清高”传统；其三，怕“露富”，做“清苦”状。对这些猜测，不知那些极力“谦虚”的上榜作家以为然否？——袁敏杰
中国青年报：“富豪榜”是对文学的骚扰！
这样的榜单，似乎并不是出于对文学和文学家的关怀，而是用市场逻辑和商业标准，对文学进行的一次骚扰，一次“削足适履”的图谋。
——郭之纯
最新动态
《财经时报》上期推出的“中国作家富豪榜”，在社会各界激起了强烈反响，很多媒体进行了转载，上榜作家余秋雨、郑渊洁、韩寒都给予了回应。在这个有人宣称“文学已死”的时期，富豪榜的推出，激起了整个社会关于作家财富和作家责任以及作品价值的讨论，无疑是有积极意义的。
为了制作这个榜单，记者进行了长时间的调查采访，很多数据都来自出版社发行部。由于条件所限，难以获得完整数据，榜单只能透过版税数据，侧面反映所谓的作家“财富”，但总体上基本反映了作家的收入水平。榜首作家余秋雨先生关于我们“把盗版也算进去”的质疑，这个事实基本不存在。
余秋雨先生同时提到的一些出版社没有支付他的稿酬，以及“一些国家出版社习惯于制造‘糊涂帐’，明明发行数很大，但对所标的‘印数’却毫无反应”，也正好揭示了目前出版社和作家之间存在的问题。
截止到发稿，上榜作家郑渊洁和余秋雨关于富豪榜有了进一步的争论，我们把他们的论点各摘出一部分。以引发大家关于出版生态、作家生存的进一步思考。
12责任编辑：whx | |
|
精彩生活 
