美国纽约州审计长艾伦·赫维西12月22日上午宣布辞职，并承认欺诈政府。因为在2005年至2006年间，他曾安排政府职员为他妻子充当私人司机。据悉，欺诈政府属于联邦重罪，可导致1年零4个月至4年的监禁。目前，这名纽约州最高级的财务官员已同意支付5000美元罚款，并保证不上诉。之前，他已经就使用政府职员一事，偿还纽约州20.6万美元。（《新京报》12月24日）

　　尽管赫维西曾解释说，他妻子已经患病数十年，接受过无数次手术，1990年还试图自杀，但这显然没有激起法庭对他所作所为的同情与理解。最后，赫维西认了罪，接受处罚，并不得不宣布辞职，且被迫退出几乎胜券在握的连任纽约州审计长的竞选。在这里，大家显然都认可了一个基本的法律原则：在一个分工明晰的社会政治生态中，公私分明是一个必要的底线。

　　“政府职员”意味着纳税人税款之供养以及公共利益之所在，这两者正是衡量公私界限的重要因素，包含着“必止其当止”以及“必用其当用”的两个层面。赫维西事件即是用其不当用。至于止于不当止，一个事例就是去年11月美国加州州长施瓦辛格的中国之行，由于其费用全部由私人公司和企业埋单，而遭受质疑。舆论表示，用私人公司和企业的钱资助政府官员出行，显然存在着利益冲突。如果施瓦辛格出访对加州的经济来说十分重要，他就应该花纳税人的钱和政府的钱。

　　让人感到意味深长的是，赫维西事件引起了我国网民的热议。他们都毫无例外地将它与中国的语境结合起来。一位网友这样感叹：“赫维西何其不幸生在美国。”更有一些网友现身说法：“俺们这儿大领导的儿子做个手术，小领导都要陪护通宵啊。”或“我成天给人打杂……”等等。从这些声音中我们至少能够知道，政府职员以公权为私人服务这等政治丑闻，在我国的一些地方是见怪不怪的，这无疑是因为我们远未形成擅动公共资源就是犯罪的共识，法律制度也没有对此进行严格的规范与界定。

　　如果说，赫维西事件显示了一个由民众主导的公权秩序，呈现的是权力服从于权利的格局；那么，中国网民对此的反应，则表明了一个由权力主导的社会，权利受控于权力的生态。赫维西欺诈政府的行为之所以被曝光，是在连任竞选中，竞争对手将此事作为一个政治丑闻公之于众的。这表明，只有在一种基于税收安排、公共财政以及法律制度的合理架构下，只有当民众拥有对于官员政治命运的决定权时，“公私分明”才可能真正兑现。