马某的父亲拒绝接她回家

“抢亲”者崔某命运未卜

　　横山被抢新娘今回家 专家律师辩案件性质(多图)

　　马某的父亲拒绝接她回家

　　“抢亲”者崔某命运未卜

　　本报记者　王飞　摄

　　本报榆林讯（记者　王卫平　任建飞　刘海宏）新娘马某自从被找到后，一直配合警方调查案情。昨天，横山警方透露，他们给马某的父亲打电话，请他来公安局接马某回家，如不出意外，在离家9日后，被抢新娘将重返家中。“抢亲”者崔某目前在刑拘中。

　　马某最近一直生活在公安局里。此前，她父亲曾两次到公安局看望她，但“都没有说上几句话”，其奶奶想孙女经常以泪洗面。深受其害的新郎郑某还在等待着新婚妻子回家。前来看望马某的还有崔某的母亲，她带着一些换洗衣服欲和马某见面，但没有得到允许。

　　昨日下午，关于此案的调查已告一段落，警方综合考虑后决定让马某回家。“为了保证其安全，请她的家人带她回家。”于是，电话通知马父，让他来接人。但马父以“女儿已嫁人了，接人应该是婆家的事”拒绝接人。警方随后联系马家所在村子的村支书，给马父做思想工作，让女儿尽早回家。截至记者发稿前，郑家人还未就此事表态。

　　抢亲事件发生后，当地群众议论纷纷，大多数人认为马某既然不愿和郑某结婚，完全可以退婚，没必要在结婚当天让别人来抢她。

　　尽管群众非常关注案件进展，但横山县公安局原定于昨日召开的案件定性会仍未能召开，案件定性仍无结果。据一名办案人员透露，横山县委政法委一直关注此案的进展，并决定择日召开会议，给案件定性。

　　法学专家律师辩论横山“抢亲”案

　　“抢亲”者可能涉嫌暴力干涉婚姻罪

　　新娘在半路上被抢走，原本很像绑架的案件因为新娘的一句“是我让他来抢我的”爆出冷门。到此，案件定性难度加大。“抢亲”的崔某究竟是否构成犯罪？如果构成，他涉嫌什么犯罪？将承担什么责任？法学专家、律师如是说———

　　涉嫌暴力干涉他人婚姻罪

　　张西安（西北政法大学副教授）：“抢亲”者组织多人，手持大刀等凶器，整个过程使用了暴力和暴力威胁，社会危害性严重，到了应由刑法调整的范围。

　　崔某实施“抢亲”前，郑某和马某已结婚登记，他们的婚姻关系受法律保护，崔某通过“抢亲”这种暴力行为，让他们的婚姻关系不能成立，涉嫌构成“暴力干涉他人婚姻自由罪”。

　　张冬生（陕西永嘉信律师事务所律师）：暴力干涉他人婚姻自由的“暴力”，其承受人应该是指婚姻自由受到干涉者。本案中，被暴力“抢”走的新娘马某是愿意被“抢”的，也就不存在干涉其婚姻自由的问题。而新郎郑某根本并没有受到暴力，暴力干涉婚姻自由也就不可能存在。

　　张西安：崔某的暴力虽没有直接指向新郎郑某，但他抢走了新娘马某，郑某的婚姻自由事实上已受到破坏。崔某抢亲前，郑某和马某已领取了结婚证。在郑某看来，他和马某结婚是在实现“婚姻自由”。暴力干涉他人婚姻自由罪的客体是他人的婚姻自由和人身权利。从犯罪的主观方面看，崔某“抢亲”的行为是直接故意，他明知自己的行为就是为了干涉他人的婚姻自由，而且事前扬言“如果马某非要（和郑某）结婚，我要让她结得不愉快”，从犯罪客观方面看，崔某组织他人，直接使用了暴力。

　　“逃婚”“私奔”还是绑架、非法拘禁？

　　张冬生：“抢亲”事件发生后，当时的感觉很像绑架案，当地公安机关也暂时以涉嫌绑架罪对崔某刑拘。但从陆续公布的案情信息看，绑架罪不能成立。绑架是一种以勒索财物或者扣押人质为目的的犯罪，但本案中崔某并没有向郑某或马某家人勒索财物，也没有扣押人质的行为，因此不能构成绑架罪。

　　和绑架罪比，应该说案件更像非法拘禁，但本案中没有看到马某的人身自由被限制的情节，更像一出“逃婚”或“私奔”的新版本。

　　“抢亲”者与“被抢”者都应赔偿受害人

　　记者：有读者提出，马某自编自导、由前男友崔某主演的“抢亲”闹剧更像一场阴谋———马某家收受了男方郑某家的彩礼，马某上学的部分花费也由郑家支付，如果她不愿意和郑某结婚，当初完全可以不去领结婚证。退一步说，即使马某领证后后悔了，也可以通过合法正当的手段解除婚姻关系。但如果马某主动提出离婚，就意味她要偿还郑家的钱财，因此她选择“抢亲”很容易被理解为骗钱。马某的行为是否构成诈骗罪？

　　李杰（陕西开业律师事务所律师）：郑某家给马某支付的学费和彩礼是一种有条件的赠予。结婚前，马某有没有预谋“抢亲”？她和郑某结婚的目的是什么？这些，都有待警方进一步侦查。现在还没有证据证明马某自编自导“抢亲”是为了骗取男方郑某家给的彩礼和学费，因此诈骗罪的证据不充分。

　　当然不构成诈骗罪并不意味着不承担法律责任，如果今后马某和郑某婚姻关系不能维持，马某作为有过错的一方，郑某有权要求其承担赔偿责任，包括直接的物质损害和精神损害。崔某采用“抢亲”这样的非法手段造成他人婚姻破裂，也应承担民事赔偿责任。

　　记者：马某明知自己和郑某领取了结婚证，被“抢走”后却又和以前的男友崔某同居，而且事后她承认是自己让崔某来“抢亲”的。那么，马某是不是涉嫌重婚罪？张冬生：没有证据表明“抢亲”后马某和崔某是以夫妻名义公开生活的，且他们同居的时间只有几天，不构成重婚罪。

　　“一句话”不影响案件定性

　　记者：有人说，对于“抢亲”案定性的困难在于“一句话没落实”。这句话就是新娘马某说的“是我让他来抢我的”，但崔某表示马没这么说，是他决定抢马某的。这句话对于案件的定性究竟有什么作用？

　　张西安：如果像崔某向警方交待的，“抢亲”行为是他自己决定的，马某并不知情，那么这是典型的“暴力干涉他人婚姻自由”；如果像马某向警方交待的，是她让崔某来“抢亲”的，在郑某和马某没有离婚的情况下，崔某的行为至少侵犯了郑某的婚姻自由权。因此，无论马某是否愿意被崔某“抢”走，都不影响崔某对郑某婚姻自由暴力干涉客观事实的存在。

　　法庭模拟

　　谁的“婚姻自由”受法律保护

　　记者：如果你做受害人郑某的律师，将怎样起诉崔某？

　　张西安：崔某组织多人手持凶器，使用暴力实施“抢亲”，造成严重后果，涉嫌构成《刑法》第二百五十七条规定的“以暴力干涉他人婚姻自由罪”，请求法院依照法律和事实追究其刑事附带民事责任。

　　记者：如果你当崔某的辩护律师，将怎样为他辩护？

　　张冬生：崔某虽然使用了暴力手段“抢亲”，但暴力作用并没有违反马某的婚姻意愿。如果说有人干涉婚姻自由的话，好像应该是马某的父母。崔某的“抢亲”行为，实际上是采用一种不合适的手段在保护自己的婚姻自由。

　　本报记者　郝建国　申重重

(责任编辑：赵健)