540万元与三份合同

　　大庆市永泉村土地流失真相调查之四

　　大概谁也没有想到，因为一个动迁补偿标准的提高，竟会拉出540万元的补偿巨资。大家更不会想到，这笔钱竟然牵涉距村子15公里之外的、面积至少为1300亩的“荒地”的归属问题。

　　而要了解动迁补偿的540万，必须从三份合同的签订说起。

　　三份“无效合同”

　　2000年6月23日，以村主任李相臣为代表的永泉村村委（甲方）与以镇长崔国军为代表的龙凤镇政府（乙方）签订《永泉村荒地资源开发利用合同书》，合同规定：甲方有偿转让本村二十里泡北侧的1300亩荒地和境内所属废弃地及限制水面承包给乙方开发经营，承包期为5年，承包费每年计18万元。与此同时，该合同第四条规定，允许乙方在该耕地上投资建厂建房以及其他基础设施，享有独立产权。

　　仅隔一天，即2000年6月24日，同样的双方签订了《还款抵押协议书》，有如下表述：“在永泉村小城镇开发前期拆迁补偿中，因150户农民超出法律依据要求补偿，经永泉村研究决定，多补偿的540万元由村里承担，款项由开发方大庆市陆达公司预付……龙凤镇政府所属已规划的龙凤镇铁东工业区内40万平方米湿地，划拨给陆达公司开发利用，作为540万预付款的补偿，永泉村同意支付给镇政府金额540万元。”

　　第二条对村还债加了期限：“如果5年内还款达不到所欠总额的50％，此协议到期后，要继续执行龙凤镇与永泉村2000年6月23日签订的《永泉村荒地资源开发利用合同书》，按合同规定的承包额度逐年偿还，合同期限30年不变。

　　2001年4月17日，永泉村主任胡玉丰与镇长牟成义签订《永泉荒地资源开发利用合同书（附件）》，合同中说，经永泉村村民代表会议2001年4月17日决定，将永泉村荒地承包给龙凤镇政府开发。甲方将本村二十里泡北侧的1700亩荒地租给乙方开发经营，承包期限5年，年承包租金6万元。

　　村民们把这三份合同冠以一个名词：无效合同，并认为，几乎一切的土地矛盾，都缘于这三份合同。

　　镇政府在耍“合同阴谋”？

　　就此合同，村民、村委与镇政府有不同的解读，集中体现在以下几方面：

　　首先，合同签订前后的情况。2000年6月23日签订合同前后，村民根本不知此事。直到2001年发现在“荒地”上逐步建起来的建筑物，村民们才意识到这里的土地有“问题”了。记者就合同签订前后村民是否知晓一事多次求证，村支书张喜成由于当时并没有在村委担任重要职务，对此并不了解，而龙凤镇副镇长宋祥立则认为：合同签订前召开了村民代表大会，村民们知道此事。但耐人寻味的是，2000年的合同书这样表述：“经永泉村党支部、村委会研究决定，将与龙凤镇政府联合开发永泉荒地。”到了2001年合同的附件，换作如下表述：“经永泉村村民代表会议2001年4月17日决定”。贾宝顺认为：如果2000年合同签订时真的召开了村民代表大会，为什么不像2001年合同附件那样直接写明呢？

　　第二，承包土地的面积问题。2000年合同中划定的土地范围为“二十里泡北侧的1300亩荒地和境内所属的废弃地及闲置水面”；2001年附件中划定土地范围为“二十里泡北侧的1700亩荒地”，按照《中华人民共和国合同法》有关规定，合同的附件不能覆盖主合同的规定，也就是说，附件所述的1700亩土地应与主合同中的1300亩土地没有重合，承包总面积应为3000亩。

　　支持这一说法的另外一个证据是，大庆市国土资源局1996年绘制、2000年修测的一份土地测绘图上，对永泉村“荒地”的耕地面积有过精确的测量：共计耕地面积2019．9亩。村民们认为，如此算来，合同中规定的土地，因为包含耕地之外的其他地类，总计应为3000亩。

　　记者就此问题在镇政府进行核实，但副镇长宋祥立并不认为两块地应叠加计算，在他看来，两份合同所指的是同一块地，都是永泉“荒地”，至于为何2001年附件合同多出400亩，是因为“合同不规范”，当时“镇里干部对法律不了解”，随即记者追问，如果身为镇长以不了解有关法律为由是否可以向村民交代？宋镇长随即改口：“具体的细节我也不清楚。”记者又问附件是否覆盖了原来的主合同？宋镇长未对此作正面回答，而只强调“两份合同指的是同一块地”。

　　第三，承包费用问题。村民贾宝顺不理解，如果是同样一块土地，2000年的承包费为18万，到了2001年成了6万，那么，承包费到底是多少？是6万还是18万？

　　永泉村支书张喜成给记者提供的数字是：2001年，6万，以后因为村民不断上访，2002年调整为18万，直到合同到期的2005年年底，都按照18万发放。2006年年初直到现在，村没有得到镇政府的承包费。

　　在对村民上访回应的龙凤区政府、区委《关于大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区王忠成等3人所反映问题的调查报告》（龙信领字（2006）4号）中记者看到：“2000年6月份，经村民代表大会决定将永泉‘荒地’以每年承包费6万元的价格与龙凤镇签订了5年的承包合同”，而在镇政府于2006年8月7日出具的《关于田树林等人信访事项的调查处理报告》中却是如下表述：“2001年6月份，永泉村民代表大会研究决定，将永泉‘荒地’以每年承包费6万元的价格与龙凤镇签订了5年的承包合同。”村民贾宝顺认为，不但镇政府报告与区政府报告在日期上自相矛盾，而且两份调查报告表述的6万与2000年合同原件本身规定的承包费18万也不同。对此，宋祥立副镇长的解释是：当时写报告时，不能写成“从18万变成6万”，“那样不就缩水了吗？”

　　那么，由区政府和镇政府做的调查报告中提没提到18万的问题呢？提到了。但这里的18万，已经不是2000年合同中规定的单纯因为承包土地而支付的18万，而是与小城镇建设挂钩、涉及到动迁补偿标准540万中的18万了。

　　第四，拆迁补偿问题。村民们要求提高补偿标准之后，在2000年6月23日第一份荒地承包合同签订的第二天，永泉村就研究决定出了540万元的补偿款，并进一步与镇政府签订《还款抵押协议书》。贾宝顺认为，这份协议书把本应该由陆达公司支付的540万补偿款变作一种由永泉村承担的债务，并因为镇政府的介入（镇政府将40万平方米湿地划拨给陆达公司作为对该公司的补偿），把债务债权关系变作永泉村与龙凤镇，直接造成了镇政府对永泉村集体所有土地的承包使用。这里的问题至少有三个方面：

　　其一，对于这两份时间间隔如此之短（只隔一天），却准备得如此之充分的合同，村民十分不解，“第一天承包期为5年，第二天就签订合同说如果还不了款就变成30年！不能排除早已经预谋好的可能！”贾宝顺提出了自己的担忧。

　　其二，540万是如何算出的？村支书张喜成承认，这540万主要用于支付38户入楼户多补偿的200元／平方米的钱，按照这一说法，每户得到的补偿款应多于14．2万，那么原宅基地面积至少为710平方米，显然不可能。即便按照本村100户动迁户计算，每人应多得补偿款5．4万，那么原来宅基地面积至少为270平方米，这也超出了大多数户型的面积数。张书记坦陈540万的计算有问题，但对其中的细节并不清楚。

　　其三，540万究竟是不是永泉村应该支付的债务？在村民田树林看来，这笔款作为陆达公司开发之前对村民动迁安置的补偿，属于陆达公司前期投资的一部分，公司如果要开发，这笔动迁成本是必须付出的，跟整体的永泉村没有任何关系，更谈不上成为永泉村的债务。事实是，永泉村不但承担了这笔债务，而且镇政府凭借动迁100户的赔偿，介入到陆达公司与永泉村的事务中来，通过与陆达公司的债务债权转换，将属于全村集体的土地转包给自己，并从5年延长至30年。

　　镇政府是否真的利用“540万元的机会”，把永泉村集体拥有的土地“据为己有”？

　　承包期结束土地如何处理

　　副镇长宋祥立认为：当时确实有540万元补偿的事情，但实际上，镇里并没有拿这540万来延长承包“荒地”期限。540万与土地没有任何关系。镇政府只是按照2000年的合同，承包期只到2005年年底。这一说法，也得到了在场的镇政府司法所赵连忠与镇政府信访办李树祥的证实。

　　但在镇政府《关于田树林等人信访事项的调查处理报告》中，对540万的问题是如下表述的：“2000年6月份，永泉村民代表大会研究决定，将永泉‘荒地’以每年承包费6万元的价格与龙凤镇签订了5年的承包合同。由于部分村民认为价格偏低，经永泉村与龙凤镇协商，2002年1月，将永泉村北二十里泡北侧1300亩土地以每年18万元承包给龙凤镇政府，承包期为30年，租金540万元，农民的收益显著提高。”

　　第五，合同到期后土地如何处理的问题。按照宋祥立副镇长的说法，镇政府承包“荒地”到2005年年底即宣告结束，但土地之上的“建房建厂”之类设施，到了2006年却依旧伫立在上面。村民们说，合同到期之后，土地没有进行过任何处理，依旧如往常一般，村民们承包不到地，镇政府依然实质性地占有着土地的使用权。

　　主管“荒地”开发建设的镇干部李希文承认，镇政府承包“荒地”期限确实已到，但因种种原因，一直未能办理相关手续。

　　第六，王国新的历史与现职存在疑虑。据村支书张喜成回忆，王国新在1997年上任永泉村主任，参与了2000年的陆达公司小城镇开发建设全过程。2000年11月21日，群众举报王国新与李相臣有经济问题，王随即被查处，判处有期徒刑，在镇政府《关于田树林等人信访事项的调查处理报告》等文件中确认了此事件属实。出狱后，王国新马上成为陆达公司总经理，村民们认为，王国新入狱前与出狱后的社会角色，存在令人怀疑之处。

　　无论土地转包过程中存在多少疑问，如果村民们确实从镇政府承包土地中得到了令人满意的收益，“我们还会不断地去告状吗？”村民贾宝顺反问道。然而，从2001年到2005年年底的这段时间里，镇政府对承包的“荒地”都做了些什么呢？对村民、政府、社会有什么实际收益和贡献呢？村民对政府的所作所为又是怎样看的？

(责任编辑：王伟)